Ухвала суду № 126599385, 11.04.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6345/25

Провадження № 1-кс/344/2836/25

У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення підозрюваного від посади в кримінальному провадженні № 12024091250000045,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано- Франківській області проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження № 12024091250000045 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 364-1 КК України. Орієнтовно наприкінці 2022 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, між учасниками Товариства в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході спільної господарської діяльності, виник міжособистісний конфлікт, внаслідок чого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел спрямований на заволодіння майном Товариства, без відома та погодження учасника товариства ОСОБА_6 ОСОБА_5 , як директору ТОВ «БК ЦИТАДЕЛЬ» було достеменно відомо про наявність у Товариства об`єкту нерухомого майна у формі господарського приміщення № CCLXIII (двісті шістдесят третє) в будинку АДРЕСА_1 (реєстраційні номер 2682413026040), що створене з метою подальшої реалізації та отримання прибутку. 24 жовтня 2023 року, за відома та погодження ОСОБА_5 між ОСОБА_7 (далі Позикодавець) та ОСОБА_8 (далі Позичальник) укладено Договір позики, у відповідності до умов якого Позикодавець надав Позичальнику грошові кошти в позику на загальну суму 365 686,00 гривень, що еквівалентна 10000,00 доларів США на день укладення договору, на споживчі цілі. Умовами договору встановлено, що Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві суму грошових коштів у гривнях, що буде еквівалентною 10000 дол. США згідно офіційного курсу Національного банку України станом на день повернення позики, в строк до 03.01.2024 року. Надалі, 29.12.2023 продовжуючи реалізацію особистого злочинного умислу, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Івано-Франківську, використовуючи надані йому повноваження директора ТОВ «БК Цитадель», діючи всупереч інтересам Товариства однак від його імені, усвідомлюючи, що грошові кошти Позичальником не повернуто, а строк виконання зобов`язання спливає 03.01.2024, особисто уклав між ТОВ «БК Цитадель» (далі Поручитель) та ОСОБА_7 (далі Кредитор) Договір поруки, у відповідності до п.1.1. якого, Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов`язань ОСОБА_8 , що виникли за результатами укладення вище зазначеного Договору позики від 24.10.2023, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у простій письмовій формі. Далі, цього ж дня, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою юридичної особи приватного права Директором ТОВ «БК Цитадель» без відома його учасників, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх протиправні наслідки, в тому числі можливість невиконання ОСОБА_9 умов укладеного Договору позики, діючи з метою одержання неправомірної вигоди, уклав з останньою Договір іпотеки, у відповідності до умов якого ОСОБА_7 (далі Іпотекодержатель) з однієї сторони та ТОВ «БК Цитадель» в особі директора ОСОБА_5 (далі Іпотекодавець) з другої сторони, як майновий поручитель за зобов`язанням ОСОБА_8 , згідно Договору поруки від 29.12.2023, уклали вказаний договір з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника та вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Договору позики від 24.10.2023, у відповідності до яких Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за вищевказаними договорами отримати задоволення у повному обсязі за рахунок майна, переданого в Іпотеку. При цьому, пунктом 1.2. Договору іпотеки встановлено, що предметом Іпотеки було нежитлове господарське приміщення № CCLXIII (двісті шістдесят третє) в будинку АДРЕСА_1 (реєстраційні номер 2682413026040), яке на час укладання вказаного Договору перебувало у власності ТОВ «БК Цитадель». В подальшому 08.01.2024 між ОСОБА_7 та ТОВ «БК Цитадель» в особі Довіреної особи ОСОБА_10 , за відома та погодження ОСОБА_5 , укладено Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, у відповідності до умов якого Іпотекодавцем передано, а Іпотекодержателем набуто у власність, в рахунок виконання зобов`язань за основним зобов`язанням та в рахунок виконання зобов`язань Іпотекодавцем за вищевказаним Договором іпотеки об`єкт нерухомого майна, а саме приміщення № CCLXIII (двісті шістдесят третє) в будинку АДРЕСА_1 (реєстраційні номер 2682413026040), вартість якого станом на момент укладання правочину становила 6360077,00 гривень. Як наслідок, своїми злочинними діями, які виразились в укладенні Договорів іпотеки та поруки між ТОВ «БК Цитадель» та ОСОБА_7 , на умовах, які не підтримують виконання основної мети діяльності Товариства отримання прибутку, ОСОБА_5 зловживаючи службовими повноваженнями, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використав свої повноваження Директора всупереч інтересам ТОВ «БК ЦИТАДЕЛЬ», чим спричинив збитки ТОВ «БК Цитадель» у сумі 636077,00 гривень. 02 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України. Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту потерпілих, протоколами тимчасового доступу до речей і документів, протоколами допиту свідків, протоколом огляду предметів та документів, висновками експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, протоколами обшуку та іншими матеріалами в їх сукупності. Підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час обіймає посаду директора ТОВ «БК ЦИТАДЕЛЬ». Вищенаведені обставини та встановлені досудовим розслідуванням факти дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді сприяло його у вчиненні інкримінованого злочину. Крім того, ОСОБА_5 відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, повідомив суд, що стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваний вчинив дії на користь близьких осіб, перебуваючи на посаді директора ТОВ БК «ЦИТАДЕЛЬ», може продовжувати злочинну діяльність, а також негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, підозрюваним укладено договори, за якими грошові кошти не були сплачені, але використані договірні відносини для заволодіння майном ТОВ.

Слідчий просив клопотання задовольнити, підозрюваний може вчинити протиправні дії. оскільки є ще одна квартира в кримінальному провадженні, є два договори іпотеки, одна квартира виведена із власності, є ризик продовження кримінального правопорушення щодо іншої квартири.

Сторона захисту в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні слідчим суддею вирішено клопотання захисника ОСОБА_11 про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

02 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме: зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки.

Підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час обіймає посаду директора ТОВ «БК ЦИТАДЕЛЬ».

Клопотання про відсторонення від посади та повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обгрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту потерпілих, протоколами тимчасового доступу до речей і документів, протоколами допиту свідків, протоколом огляду предметів та документів, висновками експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, протоколами обшуку та іншими матеріалами в їх сукупності.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до

ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження є відсторонення від посади.

Частиною 2статті 157 КПК Українивизначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді.

У клопотанні та у судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного,як відсторонення від посади, і, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину з використанням свого службового становища, то до вирішення зазначеного питання по суті його перебування на посаді директора ТОВ «БК ЦИТАДЕЛЬ» буде суперечити завданням кримінального судочинства.

Відсутність ризиків, які б давали можливість не застосовувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, перед судом не доведено.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити;

відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади директора ТОВ «БК ЦИТАДЕЛЬ» на строк до 31.05.2025.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1