Постанова № 126599292, 11.04.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2463/25

провадження 3/216/1411/25

ПОСТАНОВА

іменем України

11 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Стартанович Д.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, директор ПП «КОП», код ЄДРПОУ 25513717, юридична особа: 50024, м. Кривий Ріг, вул. Українська буд.95А, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2025року наадресу Центрально Міськогорайонного судум.Кривого Рогуз відділуДержавної податковоїслужби УкраїниГоловного УправлінняДПС уДніпропетровській областінадійшла справапро адміністративнеправопорушення відносно зач.1ст.163-2 КУпАП на ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 12402/04-36-04-15/25513717 від 11 березня 2025 року, директор ПП «КОП» ОСОБА_1 вчинила порушення за несвоєчасне перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельного податку за 3 квартал 2024 року по строку 29.10.2024 внаслідок чого виник борг у сумі 4652,99 грн. Фактично платіжне доручення подано до установи банку 12.12.2024, чим порушено пункт 266.10.1 статті 266.10 ст. 266 ПКУ України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що підтверджено актом перевірки № 2374/04-36-04-15/25513717 від 16.01.2025року. Дата вчинення правопорушення зазначена 29.10.2024 року.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 як директор несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельного податку за 3 квартал 2024 року по строку 29.10.2024 внаслідок чого виник борг у сумі 4652,99 грн.

Отже, останньою датою вчинення правопорушення є29.10.2024 року.

До адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Отже, адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі № 12402/04-36-04-15/25513717 від 11 березня 2025 року стосовно ОСОБА_1 та яке полягає в несвоєчасному поданні до установи банку платіжного доручення на перерахування до бюджету узгодженої суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельного податку за 3 квартал 2024 року по строку 29.10.2024 року, не відноситься до триваючого правопорушення, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначалося вище, днем вчинення цього адміністративного правопорушення є29.10.2024, і саме з цієї дати почав перебіг строку, визначений ч. 2ст.38 КУпАП.

Таким чином, як на час складання протоколу, так і на час надходження протоколу до суду Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАПпровадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився визначений ч. 2ст. 38 КУпАПтримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке не є триваючим, протокол про адміністративне стягнення надійшов досуду 10.04.2025, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядкуст.40-1 КУпАПстягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.33-35,38, ч. 1 ст.163-2, ч. 1 ст.247,280,283,284,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Дмитро СТАРТАНОВИЧ