Постанова № 126599230, 09.04.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/393/25

Провадження № 3/193/188/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера КП «Софіївське», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях будівництва, добувної промисловості і розроблення кар`єрів та класах ремонту і технічного обслуговування машин, устаткування, виробів, харчової промисловості управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Бутовою В.В. складено протокол №12118/04-36-04-15/37019085 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2КУпАПза фактом того, що під час проведення камеральної перевірки КП «Софіївське» було встановлено факт несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкових декларацій за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року, січень, лютий, березень, травень 2024 року на загальну суму ПДВ 15008,68 грн, чим порушено п.57.1ст.57, п.203.2ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

За змістом положень ч. 2 ст.268 КУпАПїї неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя доходить такого висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАПвстановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

За змістом положень ст. 57.1. та 203.2. Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки №76638/04-36-04-15/37019085 від 16.12.2024, згідно якого встановлено порушення платником п. 203.2 ст. 203, п.57.1ст.57 Податкового кодексуУкраїни в частині недотримання граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 15008,68 грн., у тому числі: порушення строку сплати менше 30 календарних днів на загальну суму ПДВ 3023,00 грн; порушення строку сплати більше 30 календарних днів на загальну суму ПДВ 11985,68 грн.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №12118/04-36-04-15/37019085 від 11.03.2025 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, за обставинами, що мали місце з червня по грудень 2023 року та з січня по травень 2024 року, коли у законодавчо установлені строки (десять днів) порушнику необхідно було сплатити суму грошового зобов`язання, що спливли більш ніж три місяці тому, відтак суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2КУпАП не є триваючим, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, за вищевказаний період, закінчився.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження відповідного протоколу до суду (18.03.2025) строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП, закінчився.

Згідност. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП, однак провадження у вказаній справі відносно неї закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець