Ухвала суду № 126599054, 15.04.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1815/22

Номер провадження 2/184/24/25

15 квітня 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Трофименко М.В.,

представника відповідача Рубан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,представник позивача адвокатТрофименко МаринаВолодимирівна до ОСОБА_2 ,треті особи П`ятаКриворізька державнанотаріальна контораДніпропетровської областів особідержавного нотаріусаОксамитної НаталіїВасилівни,Головне управлінняДержгеокадастру уДніпропетровській областіУправління уКриворізькому районіВідділ №2про визнаннянедійсним договорукупівлі-продажуземельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від представника позивача Трофименко М.В. надійшло клопотання, в якому просить витребувати в Комунальному закладі дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу №111 Криворізької міської ради оригінал особової справи ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач та її представник Трофименко М.В. підтримала клопотання та просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Рубан О.М. заперечував проти клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, є необхідним витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Комунальний закладдошкільної освіти(ясла-садок) компенсуючого типу №111 Криворізької міської ради (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ірина Вільде, 1-А) строком до01травня 2025року надати суду оригінал особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш