Ухвала суду № 126596860, 14.04.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/33/25 Справа №447/6/24

У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14.04.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП у порядку суброгації,

представник позивача Білоконь І.В.,

представник відповідача Пащук А.І.,

в с т а н о в и в:

02.01.2023 до суду надійшов позов поданий представником позивача ПАТ «СК «УНІКА» адвокатом Білоконь І.В. засобами системи «Електронний суд» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП у порядку суброгації.

Ухвалою суду від 08.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень.

16.02.2024 представником відповідача засобами системи «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, а саме такий просив витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області матеріали кримінальної справи №447/2846/21 (Провадження №1-кп/447/59/23) з метою їх дослідження в даній справі, оскільки підставою подання позову до відповідача є наявність винних дій відповідача під час ДТП по кримінальній справі №447/2846/21, у межах саме даної справи було проведено ряд слідчих дій, у тому числі експертизи, якими встановлено, що водії двох транспортних засобів порушили ПДР. У даній справі банк, як власник транспортного засобу не був визнаний потерпілим та не подавав заяви про визнання банку потерпілим. У матеріалах справи №447/2846/21 містяться пояснення свідків, водіїв, а також експертизи, із яких вбачається, що двоє водіїв порушили ПДР.

19.02.2024 представником відповідача засобами системи «Електронний суд» подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а саме Публічне акціонерне товариство «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (Код ЄДРПОУ: 00034186), оскільки ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу №АР/8727806 та додатку має виплатити позивачу страхову виплату на суму 180 тис. грн. З даного приводу ПАТ «СК «Уніка» звернулась до Господарського суду м. Києва із позовною заявою до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення 180 тис. грн. По справі №910/5/24 господарським судом відкрито провадження. Розгляд даної справи впливає на права та обов`язки ПАТ «НАСК «Оранта», у тому числі зачіпає інтереси страхової компанії ПАТ «НАСК «Оранта».

28.03.2024 судом постановлено ухвалу, якою клопотання представника відповідача про призначення експертизи задоволено, призначено у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024). Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

18.09.2024 на адресу суду надійшов лист із повідомленням експерта про неможливість надання висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи та матеріалами цивільної справи №447/6/24.

19.09.2024 судом постановлено ухвалу щодо поновлення провадження у справі.

11.11.2024 представник позивача адвокат Білоконь І.В. засобами системи «Електронний суд» подала заяву про збільшення позовних вимог, яку було задоволено у судовому засіданні 24.02.2025.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо вирішення поданих раніше клопотань, що містяться у матеріалах справи, заперечень не висловлювали.

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливим задоволити клопотання, подані представником відповідача.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Позивачем подано всі докази, на які він посилається у позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича про витребування доказів.

Витребувати у Миколаївського районногосуду Львівськоїобласті матеріали кримінальної справи №447/2846/21, провадження №1-кп/447/59/23, для дослідження у судовому засіданні.

Задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пащука Артема Ігоровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Залучити до участі в розгляді справи Публічне акціонернетовариство «НАЦІОНАЛЬНААКЦІОНЕРНА СТРАХОВАКОМПАНІЯ «ОРАНТА»(місцезнаходження: 02081,м.Київ,вул.Здолбунівська,7-Д,корпус Г,ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 00034186) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору п`ятиденний строк для подання суду письмових пояснень щодо позову або відзиву та роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення у п`ятиденний строк.

Подані письмові пояснення повинні відповідати вимогам ст. 181, ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, зокрема відповідно до ч. 4ст. 178 ЦПК України, копія пояснень третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленістаттею 43ЦПК України.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП у порядку суброгації до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 27.05.2025 у приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв Львівської області, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.