Ухвала суду № 126596737, 11.04.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/359/25

Провадження № 2/442/430/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в рішенні суду від 04 квітня 2025 описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 04 квітня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 : розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 та визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як основним та єдиним її утримувачем та таким, що самостійно виховує дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання судових витрат.

Після ухвалення згаданого рішення судом встановлено, що в його тексті допущено описку, а саме в мотивувальній частині зазначено ім`я дитини позивача ОСОБА_1 як « ОСОБА_4 », натомість правильно має бути « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відтак, описку, допущену в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2025 року, слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2025 року по цивільній справі №442/359/25, 2/442/430/2025 та передостанній абзац мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

«Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги той факт, що відповідачка самоусунулась від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_5 , дитина проживає разом із батьком, який дбає про її належні умови прожиття та розвиток, тобто є її основним та єдиним утримувачем, самостійно виховує її, суд вважає позовні вимоги щодо визначення місця проживання доньки ОСОБА_5 разом з батьком також підставними та такими, що підлягають до задоволення».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.