Рішення № 126596285, 14.04.2025, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 201/14518/23

Провадження № 2/741/44/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 квітня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 червня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем було укладено договір позики № 0666260998/3. 24 листопада 2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24/11-2/2, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне ТОВ «ІНФІНАНС» право вимоги за договором позики № 0666260998/3 від 24 червня 2021 року на загальну суму 113107,50 грн.

14 червня 2021 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3597614354/696025. 16 лютого 2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 16022022, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» право вимоги за кредитним договором № 3597614354/696025 від 14 червня 2021 року на загальну суму 14900 грн.

17 липня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 10665-07/2021. 18 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 18012022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» право вимоги за кредитним договором № 10665-07/2021 від 17 липня 2021 року на загальну суму 7500 грн.

25 квітня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 00-3131864. 27 вересня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27092021, відповідно до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» право вимоги за кредитним договором № 00-3131864 від 25 квітня 2021 року на загальну суму 6416 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь:

- заборгованість за договором позики № 0666260998/3 від 24 червня 2021 року в сумі 113107,50 грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 3597614354/696025 від 14 червня 2021 року в сумі 14900 грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 10665-07/2021 від 17 липня 2021 року в сумі 7500 грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 00-3131864 від 25 квітня 2021 року в сумі 6416 грн.;

- понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, подав відповідь на відзив, суть якого зводиться до того, що долучені докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження надання/перерахування коштів позичальнику та обґрунтування розміру заборгованості відповідача за кредитними договорами, а тому просив позов задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідач та його представник адвокат Мозговий О.О. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, відповідач подав відзив на позовну заяву, а також письмові пояснення, в яких зазначив, що з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду позовні вимоги визнає частково, а саме: за договором № 0666260998/3 від 24 червня 2021 року у сумі 11844 грн.; за договором № 3597614354/696025 від 14 червня 2021 року 5900 грн.; за договором № 10665-07/2021 від 17 липня 2021 року 3000 грн.; № 00-3131864 від 25 квітня 2021 року 2573 грн.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для його відкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 24 червня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем було укладено договір позики № 0666260998/3, який підписано шляхом підписання акцепту оферти від 24 червня 2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно заявки анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

Відповідно до цього договору розмір кредиту становить 9000 грн., строк користування кредитом 20 днів, відсоткова ставка за один день користування кредитом 1,58 % застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації, номінальна відсоткова ставка за один день користування кредитом становить 1,75 %, максимальна відсоткова ставка за один день користування кредитом становить 3,5 % та застосовується за умови неналежного виконання умов договору.

14 червня 2021 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3597614354/696025, який було підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов цього договору товариство надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до цього договору сума кредиту складає 4000 грн., строк кредиту 19 днів, тобто до 2 липня 2021 року, строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», процентна ставка (добова, фіксована) 2,5 %.

17 липня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 10665-07/2021, який було підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов цього договору товариство надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до цього договору сума кредиту складає 2000 грн., строк кредиту 20 днів, тобто до 5 серпня 2021 року, строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», процентна ставка (добова, фіксована) 2,5 %.

25 квітня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 00-3131864, який було підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов цього договору товариство надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до цього договору сума кредиту складає 2000 грн., строк кредиту 30 днів, знижена процентна ставка становить 0,01 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, але не більше ніж перші 15 днів користування кредитом, тобто з 1 по 15 день включно, якщо клієнт здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою повернення кредиту, стандартна процентна ставка становить 1,90 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом після більше 15 дня користування кредитом, починаючи з 16 дня по день повернення кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаними договорами, унаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунків, наданих позивачем, становить:

- за договором позики № 0666260998/3 від 24 червня 2021 року - 113107,50 грн., з якої 9000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 104107,50 грн. заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором № 3597614354/696025 від 14 червня 2021 року - 14900 грн., з якої 4000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 10900 грн. заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором № 10665-07/2021 від 17 липня 2021 року - 7500 грн., з якої 2000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 5500 грн. заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором № 00-3131864 від 25 квітня 2021 року - 6416 грн., з якої 2000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4416 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем та його представником не доведено належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаними договорами, презумпція правомірності яких не спростована.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 513 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

У судовому засіданні встановлено, що:

- 24 листопада 2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24/11-2/2, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне ТОВ «ІНФІНАНС» право вимоги за договором позики № 0666260998/3 від 24 червня 2021 року на загальну суму 113107,50 грн.;

- 16 лютого 2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 16022022, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» право вимоги за кредитним договором № 3597614354/696025 від 14 червня 2021 року на загальну суму 14900 грн.;

- 18 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 18012022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» право вимоги за кредитним договором № 10665-07/2021 від 17 липня 2021 року на загальну суму 7500 грн.;

- 27 вересня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27092021, відповідно до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належне ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» право вимоги за кредитним договором № 00-3131864 від 25 квітня 2021 року на загальну суму 6416 грн.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, умов договорів не виконав та не бажає у повному обсязі погасити заборгованість за цими договорами у добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за вказаними договорами.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Проте, суд не може погодитися з розміром нарахованих відсотків за користування позикою/кредитом відповідно до договорів № 0666260998/3 від 24 червня 2021 року, № 3597614354/696025 від 14 червня 2021 року, № 10665-07/2021 від 17 липня 2021 року та № 00-3131864 від 25 квітня 2021 року, виходячи з наступного.

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до ст. 251 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№ 202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Визначаючи розмір відсотків, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за договорами № 0666260998/3 від 24 червня 2021 року, № 3597614354/696025 від 14 червня 2021 року, № 10665-07/2021 від 17 липня 2021 року та № 00-3131864 від 25 квітня 2021 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до договору позики № 0666260998/3 від 24 червня 2021 року розмір кредиту становить 9000 грн., строк користування кредитом 20 днів, відсоткова ставка за один день користування кредитом 1,58 % (застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації), номінальна відсоткова ставка за один день користування кредитом становить 1,75 %, максимальна відсоткова ставка за один день користування кредитом становить 3,5 % (застосовується за умови неналежного виконання умов договору).

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов цього договору становить 6300 грн., виходячи з розрахунку: 9000 грн. (тіло кредиту) х 3,5 % (процентна ставка) х 20 днів (строк позики).

При обрахунку розміру відсотків за цим договором, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги максимальну відсоткову ставку, оскільки саме така ставка застосовується за умови неналежного виконання клієнтом умов договору.

Відповідно до договору № 3597614354/696025 від 14 червня 2021 року сума кредиту складає 4000 грн., строк кредиту 19 днів, процентна ставка (добова, фіксована) 2,5 %.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов цього договору становить 1900 грн., виходячи з розрахунку: 4000 грн. (тіло кредиту) х 2,5 % (процентна ставка) х 19 днів (строк кредиту).

Відповідно до договору № 10665-07/2021 від 17 липня 2021 року сума кредиту складає 2000 грн., строк кредиту 20 днів, процентна ставка (добова, фіксована) 2,5 %.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов цього договору становить 1000 грн., виходячи з розрахунку: 2000 грн. (тіло кредиту) х 2,5 % (процентна ставка) х 20 днів (строк кредиту).

Відповідно до договору № 00-3131864 від 25 квітня 2021 року сума кредиту складає 2000 грн., строк кредиту 30 днів, знижена процентна ставка становить 0,01 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, але не більше ніж перші 15 днів користування кредитом, тобто з 1 по 15 день включно, якщо клієнт здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою повернення кредиту, стандартна процентна ставка становить 1,90 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом після більше 15 дня користування кредитом, починаючи з 16 дня по день повернення кредиту.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов цього договору становить 1140 грн., виходячи з розрахунку: 2000 грн. (тіло кредиту) х 1,9 % (процентна ставка) х 30 днів (строк кредиту).

При обрахунку розміру відсотків за цим договором, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги стандартну процентну ставку, оскільки відповідач порушив умови договору, кредитну заборгованість добровільно не погасив.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договорами в загальному розмірі 27340 грн., з яких 15300 грн. - за договором позики № 0666260998/3 від 24 червня 2021 року, 5900 грн. - за кредитним договором № 3597614354/696025 від 14 червня 2021 року, 3000 грн. - за кредитним договором № 10665-07/2021 від 17 липня 2021 року та 3140 грн. за кредитним договором № 00-3131864 від 25 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Позовні вимоги задоволено на 19,26 %, а тому з відповідача на користь позивача підлягають присудженню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 516,94 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.ст. 16, 512, 513, 525, 526, 530, 610, 611, 1046, 1050, 1054, 1077-1082 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»:

- заборгованість за договором позики № 0666260998/3 від 24 червня 2021 року у сумі 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 3597614354/696025 від 14 червня 2021 року у сумі 5900 (п`ять тисяч дев`ятсот) грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 10665-07/2021 від 17 липня 2021 року у розмірі 3000 (три тисячі) грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 00-3131864 від 25 квітня 2021 року у розмірі 3140 (три тисячі сто сорок) грн.;

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 516 (п`ятсот шістнадцять) грн. 94 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв