Ухвала суду № 126595595, 03.04.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 509/3184/15-к

Номер провадження:1-кп/521/871/25

У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Одеса

Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судув м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012170250000302 від 19.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 15 та п.п. 1, 5, 7, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 1, 5, 7, 8, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12012170250000302 від 19.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 15 та п.п. 1, 5, 7, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 1, 5, 7, 8, 12 ч.2 ст. 115 КК України

У судовому засіданні суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід, посилаючись на Рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 року, а саме відповідн до даного рішення змінено спеціалізацію розгляду нею справи із кримінальної на цивільну.

Сторони не заперечували проти заявленого клопотання.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід колегія суддів встановила наступне.

Згідно з ч. 3ст. 35 КПК Українивизначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 75 КПК Українисуддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, зокрема у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35цього Кодексупорядку визначення судді для розгляду справи, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до Рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 №2 судді ОСОБА_8 змінено спеціалізацію розгляду судових справ з кримінальної на цивільну.

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_8 не входить до колегії суддів щодо розгляду кримінальних справ з 03.04.2025, вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання балансу інтересів між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення у справі, вважаю, що самовідвід в повній мірі обґрунтований обставинами, що викладені вище, тому підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи, вказані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_8 , а тому існують підстави для відводу судді, передбачені п.4,5 ч.1ст.75 КПК Україниі заява про самовідвід підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81,372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 15 та п.п. 1, 5, 7, 12 ч.2 ст. 115, п.п. 1, 5, 7, 8, 12 ч.2 ст. 115 КК України задовольнити.

Копію ухвали направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого члена колегії суддів в порядкуст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3