Ухвала суду № 126595253, 15.04.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/807/25

Справа № 484/1353/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

15.04.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Шикері І.А., за участю секретаря судових засідань - Мирошниченко Р.М., розглянувши клопотання представника позивача - Вишневської Олени Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 82320,13 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СУПЕРІУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 82320,13 грн.

Ухвалою від 20.03.2025 було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, на 15.04.2025 на 09.10 год.

Разом із позовом представник позивача - Вишневська О.І. подала письмове клопотання про витребування від АТ "Ідея Банк" обгрунтованого розрахунку заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборованості за кредитом та відсотками із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 15.11.2023 за кредитним договором № Z06.866.70063, укладеним 14.09.2017 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 .

Представний позивача в судове засідання не з`явилась, проте в позові міститься клопотання представника позивача про розгляд даної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відомості про вручення їй судової повістки, на час розгляду справи по суті - відсутні.

Суд дослідивши подане клопотання, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За вимогами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тож, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від АТ "Ідея Банк" обгрунтованого розрахунку заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборованості за кредитом та відсотками із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 15.11.2023 за кредитним договором № Z06.866.70063, укладеним 14.09.2017 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, розгляд справи відкласти на 13.05.2025 на 09.10 год.

Керуючись ст. 84ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати АТ "ІдеяБанк", у строк до 13.05.2025, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Шикеря І.А.), обгрунтований розрахунк заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборованості за кредитом та відсотками із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 15.11.2023 за кредитним договором № Z06.866.70063, укладеним 14.09.2017 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, розгляд справи відкласти на 13.05.2025 на 09.10 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1ст. 146 ЦПК України,у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1ст. 148 ЦПК Україниза невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рогляд справи відкласти на 13.05.2025 на 09.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ