Ухвала суду № 126595133, 15.04.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2189/24

Провадження №2/477/31/25

УХВАЛА

15 квітня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 20 березня 2025 року про заочний розгляд справи,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судувід 20березня 2025року прозаочний розглядсправи постановлено розглядати цивільну справу за позовом представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Маріанд» про розірвання договору оренди земельної ділянки в заочному порядку.

При цьому, судом допущено технічну описку, а саме речення «Цивільну справу за позовом законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Маріанд» про розірвання договору оренди земельної ділянки,…» є незакінченим.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України, неявка заявника не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З дослідженихсудом матеріалів справи№477/2189/24вбачається,що судом булодопущено технічнуописку принаписанні ухвали 20березня 2025 року, а саме речення «Цивільну справу за позовом позовом законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Маріанд» про розірвання договору оренди земельної ділянки,…» є незакінченим.

Враховуючи наведене, а також у зв`язку з тим, що вказана описка має суттєве значення, остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області у цивільній справі №477/2189/24 про заочний розгляд справи за позовною заявою представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Маріанд» про розірвання договору оренди земельної ділянки, в якій вважати вірним наступне «Цивільну справу за позовом законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Маріанд» про розірвання договору оренди земельної ділянки розглядати в заочному порядку».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складання) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Семенова