Ухвала суду № 126594807, 15.04.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

15.04.2025

Справа № 494/108/25

Провадження № 2-п/494/6/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.

з участю:секретаря Станілевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року Березівським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення по цивільній справі №494/108/25 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно якого позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №3887557 від 06 квітня 2021 року у розмірі 13031 грн. 00 копійок та понесені судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 1145,29 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. В решті позовних вимог позивачу відмовити.

26.03.2025 року від представника відповідачки надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій остання просить суд скасувати прийняте 18.02.2025 року заочне рішення суду, призначивши справу до перегляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 01.04.2025 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судове засідання відповідачка не з`явились, була належним чином повідомлена про судовий розгляд.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що вбачається з її заяви, що надійшла до суду 27.01.2025 року, в судове засідання не з`явилась без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направила.

Окрім того, відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Дослідивши пояснення представника відповідачки, викладені нею у заяві про перегляд заочного рішення про те, що: позивач не вправі нараховувати відсотки за користування кредитом після досудової вимоги; договір про споживчий кредит №3887557 не містить електронного підпису, або будь-яких даних які б свідчило про волевиявлення прийняття (акцепту) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №3887557 відповідачем; в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують перерахування коштів відповідачу згідно договору; позивачем не надано доказів на підтвердження розміру наданого відповідачеві кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу, процентів не є можливим; наданий документ під назвою "Докази видачі коштів за кредитним договором" не відображає дійсної банківської операції щодо перерахування коштів ТОВ "Діджи Фінанс" відповідачу ОСОБА_2 , оскільки не містить відповідних реквізитів, передбачених для банківських документів; розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту; нарахування відсотків понад строк користування кредитом, суд приходить до висновку, що відповідачем не представлено доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, а твердження представника відповідача грунтуються на припущеннях.

З доводів заяви про перегляд заочного рішення суду вбачається, що представник відповідача взагалі не ознайомлена з оскаржуваним заочним рішенням суду, так як з резолютивної частини (мотивів, з яких суд виходив при прийнятті рішення суду) вбачається, що позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» задоволено частково, а представник відповідача в доводах заяви про перегляд заочного рішення (на 2 стор. заяви) зазначив про повне задоволення позовних вимог на суму в розмірі 90000 грн., яка навіть не узгоджується з заявленими позивними вимогами ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у розмірі 27561,61 грн. та стягнення судових витрат по справі, а саме: сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, представником відповідачки при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 18.02.2025 року.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає посилань представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Панчишин А.Ю.