Вирок № 126594782, 15.04.2025, Барський районний суд Вінницької області

125/1387/24

1-кп/125/85/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024020140000117 від 09.04.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, уродженця с. Гавришівка, Барського району, Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, відповідно до Наказу МОЗ України від 27.03.2000 року № 200 «Про затвердження порядку проведення ЗПТ хворих з опіоїдною залежністю зі змінами» та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.2013 року № 333 «Про затвердження порядку придбання перевезення зберігання відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я», перебуваючи на програмі замісної підтримуючої терапії, у невстановлений досудовим розслідуванням час, отримав для власного вживання у приміщенні КНП «Барська міська лікарня» за адресою: вулиця Каштанова, 34-В, місто Бар Жмеринського району Вінницької області, наркотичний засіб - метадон у невстановленій кількості, який вирішив збути.

У подальшому, 16.05.2024 приблизно о 10 год. 55 хв., під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу - метадон, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно збув, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої та оперативної закупки за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, п`ять таблеток білого кольору метадон.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-24/9540-НЗПРАП від 21.05.2024 в наданих на експертизу 5 (п`яти) таблетках, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. В досліджуваних 5 (п`яти) таблетках, загальною масою 2,4960 г, загальна маса метадону становить 0,1118 г. Маса метадону в одній таблетці становить 0,0224 г. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, становить 0,1118 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України незаконний збут наркотичних засобів.

Окрім того, ОСОБА_5 діючи повторно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, відповідно до Наказу МОЗ України від 27.03.2000 року № 200 «Про затвердження порядку проведення ЗПТ хворих з опіоїдною залежністю зі змінами» та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.2013 року № 333 «Про затвердження порядку придбання перевезення зберігання відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я», перебуваючи на програмі замісної підтримуючої терапії, у невстановлений досудовим розслідуванням час, отримав для власного вживання у приміщенні КНП «Барська міська лікарня» за адресою: вулиця Каштанова, 34-В, місто Бар Жмеринського району Вінницької області, наркотичний засіб - метадон у невстановленій кількості, який вирішив збути.

У подальшому, 04.06.2024 приблизно о 10 год. 03 хв., під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу - метадон, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, повторно незаконно збув, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої та оперативної закупки за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, п`ять таблеток білого кольору метадон.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-24/11047-НЗПРАП від 12.06.2024 в наданих на експертизу 5 (п`яти) таблетках, що знаходилися в спеціальному пакеті НПУ за № PSP 1503211, міститься наркотичний засіб - метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В таблетці масою 0,4965 г, маса метадону становить 0,0221 г. В таблетці, масою 0,5039 г, маса метадону становить 0,0225 г. В таблетці, масою 0,5022 г, маса метадону становить 0,0224 г. В таблетці, масою 0,5060 г, маса метадону становить 0,0225 г. В таблетці, масою 0,4923 г, маса метадону становить 0,0219 г. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, становить 0,1114 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, визнав частково. Суду пояснив, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога та є пацієнтом замісної підтримуючої терапії, отримував у нарколога таблетки метадону, які вживав сам. Наркотичних засобів ніколи нікому не продавав, будь якого умислу на їх збут не мав. Особа зі зміненими анкетними даними сам почав наполегливо неодноразово до нього телефонувати та просити продати таблетки метадону. ОСОБА_5 йому відмовляв. Коли він сказав, що є військовим, має їхати на війну та бажає скористатися таблетками метадону для знеболення , ОСОБА_5 погодився йому їх дати. Грошові кошти не вимагав, покупець дав їх сам. Тому вину визнає частково , оскільки не мав умислу на збут наркотичних засобів.

Свідок зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 у судовому засіданні дав показання про те, що ОСОБА_5 неодноразово пропонував йому купити в нього наркотичних засобів. Від місцевих наркоманів було відомо, що ОСОБА_5 збуває наркотичні засоби. На четвертий раз свідок не витримав і звернувся в поліцію. Свідок надав добровільну згоду щодо здійснення закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 . Закупка проходила два рази в с. Гавришівка, там на повороті є великий горіх, обвинувачений туди сам приходив по дзвінку. Першу закупівлю здійснював за 1000 грн. Вказані кошти дали працівники поліції. Про зустріч з ОСОБА_5 домовлялися в телефонному режимі. Домовились зустрітись біля великого горіха на повороті. Перший раз придбав 5 таблеток метадону за 1000 грн, купюрами по 200 грн. Коли розрахувався повернувся до працівників поліції, при понятих видав придбаний наркотичний засіб, який запакували в спец пакет, підписали документи і поїхали назад. Друга закупівля відбувалась через декілька тижнів, можливо 4 червня 2024 року. Так само, з працівниками поліції зустрілися, вділи камеру, прослушку, свідок по телефону здзвонився з ОСОБА_5 .. Поїхали в с. Терешки, звідти пішов пішки на те саме домовлене місце, обвинувачений вийшов, виніс наркотичний засіб, свідок розрахувався. Так само було 5 таблеток за 1000 грн купюрами по 200 грн. Це було на тому самому місці. Про зустріч домовлялись по телефону. Працівникам поліції видав 5 таблеток. При понятих віддав придбане, запакували в спец пакет, підписали документи і поїхали назад, де зняли обладнання. В даних заходах добровільно приймав участь, тиску на нього не здійснювали, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні дав показання про те, що він був понятим при проведенні слідчих дій під час проведення оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_5 . На це він дав добровільну згоду. Покупець отримав від працівників поліції грошові кошти у розмірі 1000 грн. Всі разом поїхали до села Гавришівка. Покупець пішов до ОСОБА_5 . Повернувся з наркотичними засобами у формі таблеток та повідомив, що купив їх в обвинуваченого. Свідок ОСОБА_7 брав участь у слідчих діях двічі.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема письмовими документами на які посилається сторона обвинувачення у справі та які безпосередньо досліджені судом:

- протоколом огляду грошових купюр від 16.05.2024 з фототаблицею, яким зафіксовано огляд грошових купюр для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду покупця та вручення йому грошових купюр від 16.05.2024;

- протоколом проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 16.05.2024;

- протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 16.05.2024;

- протоколом про проведення негласної слідчої дії контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 22.05.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео, контроль особи від 22.05.2024 з картою пам`яті Micro SD на 32 gb, яку продемонстровано у судовому засіданні;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-24/9540-НЗПРАП від 21.05.2024 , згідно якого в наданих на експертизу 5 (п`яти) таблетках, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. В досліджуваних 5 (п`яти) таблетках, загальною масою 2,4960 г, загальна маса метадону становить 0,1118 г. Маса метадону в одній таблетці становить 0,0224 г.;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.05.2024;

- протоколом обшуку від 04.06.2024 року, який проведено в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 з фототаблицею до нього та відеозаписом до нього, який продемонстровано у судовому засіданні;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.06.2024 року;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.06.2024 року;

- протоколом огляду грошових купюр від 04.06.2024 року;

- протоколом огляду покупця та вручення йому грошових купюр від 04.06.2024 року;

- протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.06.2024 року;

- протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 04.06.2024 року;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео, контроль особи від 12.06.2024 року з картою пам`яті Micro SD на 32 gb, яку продемонстровано у судовому засіданні;

- протоколом про проведення негласної слідчої дії контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 12.06.2024;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-24/11047-НЗПРАП від 12.06.2024 згідно якого в наданих на експертизу 5 (п`яти) таблетках, що знаходилися в спеціальному пакеті НПУ за № PSP 1503211, міститься наркотичний засіб - метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В таблетці масою 0,4965 г, маса метадону становить 0,0221 г. В таблетці, масою 0,5039 г, маса метадону становить 0,0225 г. В таблетці, масою 0,5022 г, маса метадону становить 0,0224 г. В таблетці, масою 0,5060 г, маса метадону становить 0,0225 г. В таблетці, масою 0,4923 г, маса метадону становить 0,0219 г. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, становить 0,1114 г.;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.06.2024;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.06.2024;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.06.2024;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КПК України протоколи щодо проведення негласних слідчих дій, аудіо- або відеозаписи, фотозйомки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів можуть використовуватись в доказуванні на тих самих підставах, що результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування.

Проведення негласних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, як і складання протоколів щодо їх результатів відповідає нормам КПК України, крім того, відео зйомка отримана за результатами цих негласних слідчих дії, а саме відео контролю за ОСОБА_5 підтверджує наявність у діях останнього складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, на відеозйомці зафіксовано як ОСОБА_5 збув наркотичні засоби, тобто зафіксовано місце, спосіб передачі грошових коштів та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.307 КК України.ф

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України. Фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, є доведеною. Наведені докази у провадженні суд вважає належними і допустимими. Клопотань про визнання доказів не належними чи не допустимими, учасниками судового провадження не заявлялося. Усі докази у їх сукупності є достовірними, та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинуваченого в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичних засобів, та за ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він частково визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу розладу поведінки внаслідок вживання опіоїдів, є пацієнтом замісної підтримуючої терапії.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

04 червня 2024 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні проводилися судові експертизи матеріалів, речовин та виробів експертами Вінницького НДЕКЦ при МВС України у Вінницькій області. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, за проведення судових експертиз становлять 37 461,02 грн., а тому, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацієювсього належногона правівласності майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 04 червня 2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 37 461,02 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Початок строку відбування покарання визначити з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний західвідносно ОСОБА_5 до набраннязаконної силивироком суду,але непізніше,ніж до14.05.2025,залишити тримання підвартою.

Речові докази : 5 (п`ять) таблеток, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який було поміщено до спеціального пакету експертна служба №3836534; блістерну упаковку із надписом «метафін» у якій знаходяться таблетки білого у кількості 5 шт., які було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України РSР1503246; 5 (п`ять) таблеток, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які було поміщено до спеціального пакету експертна служба №3836635; дванадцять таблеток білого кольору та шість частин таблеток білого кольору, які поміщені в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3836641; 5 (п`ять) таблеток, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які поміщено до спеціального пакету експертна служба № 38906743; канабіс, загальною масою 3,49 г., який поміщений в спеціальний пакет експертної служби МВС України № 3806742; які передані на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речові докази: грошові кошти у сумі 1000 гривень купюрами по 200 гривень із наступними серіями та номерами: ЕА4638777, ЄЄ5311834, ЕИ1525615, ВЖ4454492, ВИ6195721, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP №1503242, які перебувають на зберіганні у відділенні № 220/01 м. Вінниця АБ «Укргазбанк» - повернути ГУНП у Вінницькій області.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання нею копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, що вони мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Також роз`яснити обвинуваченому, що він має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, якщо кримінальне провадження буде розглядатися цим судом.

Суддя: