Ухвала суду № 126594419, 14.04.2025, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/2107/24

провадження №2/457/49/25

УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого суддіМарчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за участю представника позивача адвоката Крамара Ю.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Крамар Ю.М. просив витребувати у АТКБ "ПРИВАТБАНК" документи, зазначені в його письмовому клопотанні, а саме: коли саме ОСОБА_2 уклавдоговір депозитного вкладуз АТКБ «ПриватБанк»та вякій сумівкладу; рух коштівпо даномурахунку заперіод2022-2024років;в якійсумі ОСОБА_2 отримавдоходи увигляді відсотківза депозитнимвкладом впродовжчасу з19лютого 2024рокупо час звернення.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив щодо витребування документів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.81 та ч.6 ст.84 ЦПК України суд може з власної ініціативі витребувати докази, коли вони мають сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вивчивши письмові матеріали справи, беручи до уваги, що вказана інформація є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, за необхідне клопотання представника відповідача адвоката Крамара Ю.М. задоволити та витребувати вказані у ньому документи, так як витребувана інформація буде сприяти повноті дослідження обставин позовних вимог.

Враховуючи наведене,керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати в Акціонерного товариства «Приватбанк» (ЄДРПОУ:14360570,юридична адреса: 01001, місто Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для зв?язків та листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094):

-коли саме ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 )уклав договір депозитного вкладу з АТ КБ «ПриватБанк» та в якій сумі вкладу;

- рух коштів по даному рахунку за період2022-2024років;

-в якійсумі ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 )отримав доходиу виглядівідсотків задепозитним вкладомвпродовж часуз 19лютого 2024рокупо час звернення.

Вказані документи необхідно надати у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно дост.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відкласти на 14 год. 30 хв. 13 травня 2025 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук