Постанова № 126593866, 15.04.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/483/25 3/302/199/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки будинку АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

03 квітня 2025 року близько 10:40 год ОСОБА_1 по вул. Шевченка у селищі Міжгір?я Хустського району Закарпатської області, вчинила злісну непокору працівникам поліції під час виконання службових обов`язків, а саме агресивно себе поводила та чіплялася за формений одяг та на зауваження не реагувала, чим учинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в учиненому правопорушенні не визнала і заперечила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З`ясовуючи обставини, які підлягають установленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя враховує таке.

Відповідно до диспозиції ст. 185КУпАПвідповідальність за вказаною нормою настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП установлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2025 року серії ВАД № 544454 вбачається, що ОСОБА_1 03 квітня 2025 року близько 10:40 год по вул. Шевченка у селищі Міжгір?я Хустського району Закарпатської області, вчинила злісну непокору працівникам поліції під час виконання службових обов`язків, а саме агресивно себе поводила та чіплялася за формений одяг та на зауваження не реагувала.

Факт учинення ОСОБА_1 таких дій підтверджується, окрім протоколу, поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.9), ОСОБА_3 (а.с.10), ОСОБА_4 (а.с.11), ОСОБА_5 (а.с.12), рапортами поліцейськихВП №2Хустського РУПГУНП вЗакарпатській області (а.с.5, 8), протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 183422 (а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану, зокрема алкогольного сп`яніння від 03.04.205, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння (а.с.7), та відеоматеріалами.

Зазначені докази є належними і допустимими, логічно пов`язаними й взаємодоповнюючими один з одного, за відсутності суперечностей між ними, а відтак є достатніми в сукупності для визнання доведеним факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі наведеного суддя доходить висновку про те, що наявними в матеріалах справи доказами доводиться винуватість ОСОБА_1 в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Ураховуючи характер учиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, уважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, а відтак суддя доходить висновку за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї частини статті у виді штрафу в максимальному розмірі. При цьому суддя вважає за недоцільним накладення на ОСОБА_1 більш суворого адміністративного стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

З наведених вище міркувань та керуючись статтями 40-1, 185, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA208999980313020106000007423, банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Роз`яснити правопорушниці, що згідно з частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу з наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови,не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ37993783, рахунокUA908999980313111256000026001, банк отримувачКазначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, із наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Ю. Готра