Постанова № 126593584, 15.04.2025, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави 26

15.04.2025

394/345/25

3/394/203/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Лясковській О.М.

за участю прокурора Моспана О.О.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, паспорт № НОМЕР_1 виданий 27.02.2018 року, працює трактористом ФГ «Смілянця М.В.», депутат 8-го скликання Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживаючий: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол № 192/25 про адміністративне правопорушення від 21.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 192/25 від 21.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи у т. ч. станом на 01.01.2023 року суб`єктом декларування (депутатом місцевої ради, а саме депутатом Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області), у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 року до 00 год. 00 хв. 01.02.2024 року в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій або місцевого самоврядування за 2022 рік, а саме: 07.02.2024 року о 15 год. 11 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП у зв`язку з чим, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. По суті справи суду повідомив, що вчинив дане правопорушення без будь-якого умислу, просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 1Закону України"Прозапобігання корупції" визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

П. «б» ч. 1 ст. 3Закону України "Про запобігання корупції" передбачає, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно листа від 24.12.2024 року № 93/01-22 архівного відділу Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області та рішення від 26.11.2020 року № 2 Першої сесії Підвисоцької сільської ради восьмого скликання, ОСОБА_1 обрано від округу № 6 депутатом сільської ради. Таким чином, ОСОБА_1 станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2023 року був суб`єктом декларування у розумінні та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 45 Закону "Про запобігання корупції".

Ст. 45 Закону України"Прозапобігання корупції" передбачено, що особи, зазначені упункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентствадеклараціюособи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до Закону України від 08.07.2022 року № 2381-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо особливостей застосування законодавства у сфері запобігання корупції в умовах воєнного стану», який набрав чинності 03.08.2022 року, суб`єкт декларування зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кінцевий строк подання якої припадає на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», протягом дев`яноста календарних днів з дня його припинення чи скасування

Законом України від 20 вересня 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023 року відновлено обов`язок подання декларацій, повідомлень про суттєві зміни в майновому стані та ряд інших зобов`язань, які були призупинені під час дії воєнного стану на території України.

А отже, обов`язок подати декларацію за 2022 рік у ОСОБА_1 виник до 00 год. 00 хв. 01.02.2024 року. Разом з тим, відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларація за 2022 рік ОСОБА_1 опублікована шляхом заповнення відповідної форми на вебресурсі 07.02.2024 року о 15 год. 11 хв., тобто після кінцевої дати подачі такої декларації.

Згідно ч.1ст.172-6КУпАП несвоєчаснеподання безповажних причиндекларації особи,уповноваженої навиконання функційдержави абомісцевого самоврядування,- тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАПє доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 192/25 та іншими документами долученими до матеріалів справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, тому, з метою в подальшому припинення вчинення правопорушень ОСОБА_1 , слід призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції. Саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними та громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом, який виніс постанову. З урахуванням положень ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 176-2, 221, 251, 252, 254, 265, 278, 280 КУпАП, ст.ст. 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винуватиму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченогоч.1ст.172-6КУпАП тапризначити йомуадміністративне стягненняувидіштрафу врозмірі850(вісімсотп`ятдесят)гривень накористь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувачкоштів - УК у Новоархангельському р-ні/Новоархангельський район/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37918230; Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача- UA678999980313010106000011539; Кодкласифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз`яснити, що відповідно доположень ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнутиз ОСОБА_1 удохід держависудовий збіру розмірі605(шістсотп`ять)грн.60коп., який сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходівбюджету - 22030106.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова можебути оскарженадо Кропивницькогоапеляційного судуособою,щодо якоїїї винесено,потерпілим протягомдесяти днівз дняїї винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: .