Ухвала суду № 126588168, 11.04.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11136/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородськогоміськрайонногосудуЗакарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Ужгород питання про виправленняописки допущеноїутексті резолютивної частини ухвалислідчого суддіУжгородського міськрайонногосуду від09.04.2025 року у справі №308/11136/24 за скаргою ОСОБА_3 подану в особі захисника ОСОБА_4 про скасування повідомлення старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України, від 06.02.2025 у кримінальному провадженні №62024140160000106 від 15.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Резолютивною частиноюухвалислідчогосудді Ужгородськогоміськрайонногосудувід09.04.2025року узадоволенні скарги ОСОБА_3 поданої в особі захисника ОСОБА_4 про скасування повідомлення старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України, від 06.02.2025 у кримінальному провадженні №62024140160000106 від 15.04.2024 року було відмовлено.

Однак, у тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді від 09.04.2025 року було допущено описку в частині зазначення строку та порядку оскарження та помилково зазначено, що «Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії», що в даному випадку є технічною опискою.

Слідчий суддя за власною ініціативою вирішив виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Cлідчий суддя,дослідившиматеріали справи №308/11136/24, зокрема, резолютивну частину ухвали слідчогосудді Ужгородськогоміськрайонногосудувід09.04.2025 року в частині що стосується виправлення описки, приходить до наступного висновку.

Стаття 379 КПК Українипередбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Слідчим суддеювстановлено,щорезолютивною частиноюухвалислідчого суддіУжгородськогоміськрайонного судувід09.04.2025року узадоволенні скарги ОСОБА_3 поданої в особі захисника ОСОБА_4 про скасування повідомлення старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України, від 06.02.2025 у кримінальному провадженні №62024140160000106 від 15.04.2024 року було відмовлено.

Однак,у текстірезолютивної частини ухвали слідчогосудді від 09.04.2025 року було допущено описку в частині вказівки строку та порядку оскарження, а саме невірно зазначено , що «Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії», замість вірного «Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Слідчим суддеювстановлено,що відповіднодо ч.2ст.395КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З оглядуна приписи ч.2 ст. 395 КПК України,слідчий суддя приходитьдо висновку,щоу тексті резолютивної частини ухвали слідчогосудді від09.04.2025 року по справі №308/11136/24 допущена технічна описка в частині вказівки строку та порядку оскарження, а саме помилково зазначено, що «Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії», замість вірного «Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Приймаючи до уваги той факт, що виправлення описки необхідне для належного виконання ухвали, враховуючи те, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали, слід виправити допущену технічну описку, замінивши неправильно зазначене «Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії» на вірне «Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

На підставі викладеного, керуючисьст. 379 КПКУкраїни, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити опискудопущену втексті резолютивної частини ухвалислідчого суддіУжгородського міськрайонногосуду від09.04.2025 року при розгляді справи №308/11136/24 за скаргою ОСОБА_3 подану в особі захисника ОСОБА_4 про скасування повідомлення старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України, від 06.02.2025 у кримінальному провадженні №62024140160000106 від 15.04.2024 року, в частині зазначення строку та порядку оскарження ухвали та вважати вірним у тексті резолютивної частини - «Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днівз дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1