Ухвала суду № 126583815, 14.04.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2025 року м. Рівне№460/10670/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмового провадження) питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов вказаний адміністративний позов (позовна заява) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області , у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку і виплати пенсії на підставі довідки №17/110 від 15.04.2024, виданої Управлінням СБУ в Рівненській області, виходячи з основного розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі вказаної довідки, виходячи з основного розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром з 01.02.2023;

- визнати протиправними дії щодо відмови у нарахуванні і виплаті щомісячної грошової доплати до пенсії в сумі 2000 грн відповідно до вимог постанови КМУ від 14.07.2021 №713 та зобов`язати відповідача здійснити з відповідний перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат з 01.02.2023.

Позовні вимоги позивача обґрунтовуються серед іншого тим, що наявні передбачені законом підстави для нарахування і виплати для позивача щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" після проведення перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з 01.02.2023.

Ухвалою від 18.09.2024 суд у складі судді Гудими Н.С. прийняв зазначену позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №460/10670/24 за вказаним позовом, вирішив розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановив відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.02.2025 №100 на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №460/10670/24 у зв`язку з відрахування зі штату суду судді Гудими Н.С. (головуючого судді у справі).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 справу №460/10670/24 передано на розгляд судді Максимчуку О.О.

Ухвалою від 03.03.2025 суд прийняв до провадження адміністративну справу №460/10670/24, а розгляд і вирішення цієї справи №460/10670/24 продовжив одноособово суддею Максимчуком О.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) зі стадії розгляду справи по суті.

Після прийняття справи до провадження суд встановив наявність передбачених приписами пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України підстав для зупинення провадження у цій справі, а тому ухвалою від 12.03.2025 суд зупинив провадження у справі №460/10670/24 до набрання законної сили рішенням Верховного суду у зразковій адміністративній справі №400/6254/24 за позовом ОСОБИ до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з даними з ЄДРСР (за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/123793985) суд встановив, що 16.12.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши зразкову справу №400/6254/24 за позовом ОСОБИ до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ухвалив рішення від 16.12.2024 яким відмовив у задоволенні позовних вимог.

Згідно з даними з ЄДРСР (за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/126486062) суд встановив, що 17.03.2025 Велика Палата Верховного Суду, розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБИ на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24, ухвалила постанову від 17.03.2025 якою апеляційну скаргу ОСОБИ залишила без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБИ до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишила без змін.

Відповідно до норм статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1); з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2); провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 237, 241, 256, 359 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у адміністративній справі №460/10670/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, та продовжити провадження у цій справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо від рішення суду по суті спору не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК