Ухвала суду № 126583653, 14.04.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

14 квітня 2025 року м. Рівне№640/7428/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання відзиву у адміністративній справі № 640/7428/21,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 640/7428/21 за позовом ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ДП "Підсобне господарство Служби безпеки України", Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 01.07.2021 залучено ДП "Підсобне господарство Служби безпеки України" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з розділом II Прикінцеві та перехідні положення цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.

Наказом В.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду № 45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.

На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол № 3 від 21.11.2024 та № 4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 для розгляду справи № 640/7428/21 визначено суддю Т.О. Комшелюк.

Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято до провадження судді Комшелюк Т.О. адміністративну справу № 640/7428/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Підсобне господарство Служби безпеки України" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії. Розгляд справи здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 25.03.2025 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу безпеки України.

Також, вказаною ухвалою третій особі був встановлений 15 денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду пояснень щодо позову.

10.04.2025 до суду надійшла заява цієї третьої особи про продовження строку для подання пояснень. Вказану заяву обґрунтовано тим, що третя особа у зв`язку із воєнним станом у країні, переведена на воєнний стан. Як наслідок весь особовий склад СБУ у складі військового формування виконує визначені законодавством завдання по захисту державного суверенітету та територіальної цілісності держави, що впливає на своєчасність процесуального супроводження справ, що знаходяться у судах за його участі. Просить задовольнити подану заяву.

Вирішуючи подану відповідачем заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Верховна Рада України прийняла Закон України від 07.02.2023 року №2915-IX «Про затвердження Указу Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. В подальшому цей строк неодноразово продовжувався та триває і донині.

У зв`язку із переведенням особового складу СБУ на воєнний стан, останній у складі військового формування виконує визначені законодавством завдання по захисту державного суверенітету та територіальної цілісності держави, що впливає на своєчасність процесуального супроводження справ, що знаходяться у судах за його участі. Із викладеного слідує, що наведені обставини дійсно впливають на строки опрацювання процесуальних документів, позаяк збір інформації, надання доказів та підготовку процесуальних документів, в тому числі і пояснень щодо позову, є ускладненими та потребують більшого часу.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене, є всі правові підстави для продовження третій особі процесуального строку для подання пояснень та доказів.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження процесуального строку задовольнити.

Процесуальний строк для подання Службою безпеки України пояснень та доказів по адміністративній справі № 640/7428/21, продовжити терміном на 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк