Ухвала суду № 126581505, 14.04.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 квітня 2025 року Справа № 280/2667/25 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до - Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України в частині невиплати, військовослужбовцю ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої п. 1-2 Постанови КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року, за періоди з 21.08.2024 по 23.08.2024, 23.08.2024 по 18.09.2024, 05.11.2024 по 28.11.2024, 10.12.2024 по 22.01.2025, 22.01.2025 по 22.02.2025 (127 календарних діб), як військовослужбовцю, що проходив стаціонарне лікування та перебував у відпустках для лікування за висновками військово-лікарських комісій у зв`язку із отриманим пораненням/травмою тяжкого ступеню яка за причинно-наслідковим зв`язком є такою що пов`язана із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 суми невиплаченої додаткової винагороди передбаченої п. 1-2 Постанови КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року, за періоди з 21.08.2024 по 23.08.2024, 23.08.2024 по 18.09.2024, 05.11.2024 по 28.11.2024, 10.12.2024 по 22.01.2025, 22.01.2025 по 22.02.2025 (127 календарних діб), як військовослужбовцю, що проходив стаціонарне лікування та перебував у відпустках для лікування за висновками військово-лікарських комісій у зв`язку із отриманим пораненням/травмою тяжкого ступеню яка за причинно-наслідковим зв`язком є такою що пов`язана із захистом Батьківщини.

Позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування поважності пропуску строку зазначено, що позивач в період невиплати відповідачем додаткової винагороди проходив військову службу за мобілізацією, перебував на лікуванні після поранення.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Судом береться до уваги правова позиція Верховного Суду у справі №500/1912/22 (адміністративне провадження № К/990/20688/22), викладена у постанові від 29.09.2022, відповідно до якої суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді.

Суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, знаходить підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приписами ст. 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

Суддею, з урахуванням положень статті 80 КАС України, встановлена необхідність витребувати у відповідача всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 80, 171, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/2667/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України докази по справі, а саме засвідчені належним чином:

- накази, донесення, витяги з журналів, рапорти щодо отриманого поранення, та здійснення лікування за періоди з 21.08.2024 по 23.08.2024, 23.08.2024 по 18.09.2024, 05.11.2024 по 28.11.2024, 10.12.2024 по 22.01.2025, 22.01.2025 по 22.02.2025;

- відомості про здійснення виплати додаткової грошової винагороди за періоди з 21.08.2024 по 23.08.2024, 23.08.2024 по 18.09.2024, 05.11.2024 по 28.11.2024, 10.12.2024 по 22.01.2025, 22.01.2025 по 22.02.2025.

Витребувану інформацію надати до суду у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали судді.

Справа розглядатиметься суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя М.С. Лазаренко