Ухвала суду № 126581264, 14.04.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

14 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/9922/25

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., розглянувши заяву Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про забезпечення позову у справі за позовом Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Державної регуляторної служби України про визнання протиправним та скасування припису,

установив:

Центрально-західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (далі позивач) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом про визнання протиправним та скасування припису Державної регуляторної служби України, викладений в акті позапланової перевірки №04/56-Д-2025 від 18 березня 2025 року.

З позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта, а саме припису Державної регуляторної служби України, викладеного в акті позапланової перевірки №04/56-Д-2025 від 18 березня 2025 року, до вирішення справи по суті.

За правилами частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За змістом частин 2, 3 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

З`ясувавши наявність доказів, долучених до заяви про забезпечення позову, встановивши їх достатність та взаємозв`язок для вирішення поданої заяви, суд розглядає таку заяву у вказаний частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України строк в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи по суті подану заяву про забезпечення позову, проаналізувавши наведені останнім обставини та наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд зауважує на таке.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі №240/9922/25 за позовом Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Державної регуляторної служби України про визнання протиправним та скасування припису.

Підставою відмови у відкритті провадження стало те, що цей спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

Як зазначалося судом, відповідно до приписів частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Отже, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зава про забезпечення позову розглядається суддею у провадженні якого перебуває адміністративна справа або заява про забезпечення позову до подання позовної заяви.

З аналізу вказаного вбачається, що заява про забезпечення адміністративного позову розглядається судом у взаємозв`язку із наявністю в провадженні суду справи у відповідності до вимог статей 153, 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено окремої процесуальної дії щодо порядку розгляду заяви про забезпечення позову у випадку відмови у відкритті провадження у справі, в межах якої подано заяву про забезпечення позову.

Суд зазначає, що оскільки позов подано з порушенням правил підсудності, то заява про забезпечення позову є такою, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає таку заяву без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис