Ухвала суду № 126581089, 11.04.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

11 квітня 2025 року м. Житомир справа № 826/11324/17

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Державної податкової служби про заміну відповідача на її правонаступника в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова перлина" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №33477/39371741 від 02.08.2017, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду від 14.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/11324/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернова перлина" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 33477/39371741 від 02.08.2017, зобов`язання вчинити дії. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначено у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду 11.04.2025 об 11 год.10 хв. за адресою: Лятошинського Бориса, 5, м. Житомир, зал №3.

08.04.2025 до суду надійшло клопотання представника Державної податкової служби, в якому просить замінити відповідача на належного у порядку процесуального правонаступництва.

Крім того, 08.04.2025 надійшло до суду клопотання представника Державної податкової служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 09.04.2025 повернуто без розгляду, у зв`язку із поданням такого представником органу, який не є стороною у справі.

Судовий розгляд справи 11.04.2025 не відбувся, у зв`язку із неявкою представників сторін, які належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Заперечень представника товариства з приводу клопотання про заміну сторони на належну до суду не надійшло.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд прийняв рішення про розгляд клопотання про заміну сторони на належну у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подану відповідачем інформацію суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.3 ст.46 КАС України).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів №1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №682-р від 21.08.2019 Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінетів Міністрів України від 06.03.2019 №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Таким чином, фактично функції з реалізації державної податкової політики виконується Державною податковою службу, в той час, згідно вищезазначених положень, Державна фіскальна служба припинила здійснювати дані функції.

Враховуючи відсутність заперечень представника товариства щодо клопотання, яке підлягає розгляду та з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне в порядку процесуального правонаступництва замінити Державну фіскальну службу на Державну податкову службу.

Керуючись статтями 48, 52, 80, 173, 180, 243, 248, 256 КАС суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Державної податкової служби про заміну відповідача на його правонаступника, задовольнити.

Замінити відповідача у справі №826/11324/17 Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ЄДРПОУ: 43005393).

Встановити Державній податковій службі строк для подання відзиву на позовну заяву впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками.

Наступний судовий розгляд справи призначити у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду 07.05.2025 о 14 год.40 хв. за адресою: Лятошинського Бориса, 5, м. Житомир, зал №3.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко