Ухвала суду № 126580832, 14.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

14 квітня 2025 року Справа №640/6222/22

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд. 11, код ЄДРПОУ 37388222) (відповідач-1), Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію, визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати запис про державну реєстрацію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості фізичної особи-підприємця з дня внесення (20.02.2017) відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-65020-17 У, яка видана Головним управлінням ДПС у м. Києві 17.05.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року позовну заяву повернуто на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки порушено правила об`єднання позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року задоволено заяву про поновлення строку звернення до суду, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено строк звернення до суду. Відкрито провадження у адміністративній справі № 640/6222/221, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року:

- відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб - відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про виклик та допит в якості свідка позивача ОСОБА_1 ;

- відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про витребування інформації у Головного управління Національної поліції у м. Києві.

- витребувано у Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії всіх матеріалів реєстраційної справи за № 20650459942 про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

- витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії: 1) доказів взяття на облік ОСОБА_1 , як фізичної особи підприємця; 2) докази подання ОСОБА_1 , як фізичною особою підприємцем звітності до податкових органів за період з лютого.2017 року по грудень 2021 року; 3) всіх документів, на підставі яких прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-65020-17 У, яка видана Головним управлінням ДПС у м. Києві 17.05.2019; 4) відомостей з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 ; 5) доказів надіслання/вручення вказаної вимоги ОСОБА_1 ; 6) відомостей щодо звернення ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві та/або її територіальних органів, починаючи з лютого 2017 року з приводу реєстрації його як ФОП та подання звітності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року витребувано в Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації інформацію - чи проводилась будь-яким чином фіксація відвідування ОСОБА_1 20.02.2017 року відділу реєстрації юридичних осіб та ФОП, у т.ч. - чи здійснювалось відвідування особисто чи через представника, та, у разі такої фіксації, - зобов`язати РДА надати суду документальні підтвердження факту відвідування позивачем відділу реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні клопотань представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального провадження та про витребування доказів. Ухвалою також витребувано у ОСОБА_1 інформацію чи звертався позивач до правоохоронних органів щодо можливої підробки документів, які містяться в реєстраційній справі ФОП.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом: Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16 липня 2024 року № 3863-IX, пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX викладено в такій редакції, зокрема:

- «Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом» (абзац четвертий пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення»);

- «Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд» (абзац шостий пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення»).

На виконання вимог Закону № 2825-IX, Донецькому окружному адміністративному суду розподілено 4171 справу не розглянуту Окружним адміністративним судом міста Києва, зокрема справу № 640/779/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 року, справу № 640/779/21 передано на розгляд судді Голубовій Л.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду […] суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із частиною 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, а також предмет позову, суд дійшов висновку про те, що дана справа відноситься до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами статті 262 КАС України.

Згідно зі ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 35, 126, 173, 174, 175, 248, 251, 256, 257-262 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/6222/22 за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (відповідач-1), Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію, визнання протиправною та скасування вимоги.

Розгляд справи № 640/6222/22 розпочати спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки встановлені ст. 258 КАС України.

Зобов`язати позивача надати:

- якісні (читабельні) документи долучені до позовної заяви, а саме: - копію паспорта громадянина України і РНОКПП виданих на ім`я ОСОБА_1 , - копію трудової книжки серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , - копії квитанцій про сплату адвокатських послуг за рахунками на оплату № 40 від 07.02.2022, № 42 від 16.02.2022, № 43 від 17.02.2022;

- інформацію чи звертався ОСОБА_1 до правоохоронних органів щодо можливої підробки документів, які містяться в реєстраційній справі ФОП.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати:

- належним чином завірені копії документів про взяття на облік ОСОБА_1 , як фізичної особи підприємця;

- докази подання ОСОБА_1 , як фізичною особою підприємцем звітності до податкових органів за період з лютого.2017 року по грудень 2021 року;

- належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких 17.05.2019 року Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-65020-17 У;

- відомості з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 ;

- докази надіслання/вручення вимоги № Ф-65020-17 У, виданої 17.05.2019 року ОСОБА_1 ;

- відомості щодо звернення ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві та/або її територіальних органів, починаючи з лютого 2017 року з приводу реєстрації його як ФОП та подання звітності.

Учасники справи надсилають документи, що стосуються розгляду судової справи через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву через особистий кабінет в системі «Електронний суд», який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б. Голубова