Ухвала суду № 126580825, 14.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 квітня 2025 року Справа №200/2048/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, ЄДРПОУ 13486010)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не застосування заробітної плати в середньому на одну зараховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за період 2021-2023 роки при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , 1964 року народження;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не застосування оновленого Індивідуального коефіцієнту для обчислення заробітку, який залишився без змін, що був розрахований при призначенні пенсії на пільгових умовах у 2015 році;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 , 1964 року народження, з 07.05.2024 року розрахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто за 3 роки, що передують року звернення про призначення пенсії за віком за 2021-2023 роки з урахуванням вже отриманих сум пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 , 1964 року народження, з 07.05.2024 року розрахунок оновленого Індивідуального коефіцієнту для обчислення заробітку, що напряму впливає на загальну пенсію Позивача і виплатити таку заборгованість з урахуванням вже отриманих сум по час постановлення рішення суду.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу встановлений строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та доказів їх поважності, а також шляхом визначення кола учасників справи, виходячи із заявлених позовних вимог.

07 квітня 2025 року на виконання ухвали суду від 26 березня 2025 року позивач надала уточнену позовну заяву та заяву, в якій позивачем визначено двох відповідачів: 1) Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та 2) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, та позовні вимоги викладені в такій редакції:

-визнати протиправною бездіяльність Відповідача-1 і Відповідача-2 щодо не застосування заробітної плати в середньому на одну зараховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за період 2021-2023 роки при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , 1964 року народження;

-визнати протиправною бездіяльність Відповідача-1 і Відповідача-2 щодо не застосування оновленого Індивідуального коефіцієнту для обчислення заробітку, який залишився без змін, що був розрахований при призначенні пенсії на пільгових умовах у 2015 році;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (Відповідач-2) здійснити ОСОБА_1 , 1964 року народження, з 07.05.2024 року розрахунок пенсії за віком із застосуванням заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто за 3 роки, що передують року звернення про призначення пенсії за віком за 2021-2023 роки;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Відповідач-1) здійснити ОСОБА_1 , 1964 року народження, з 07.05.2024 року виплату пенсії за віком із застосуванням заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто за 3 роки, що передують року звернення про призначення пенсії за віком за 2021-2023 роки з урахуванням вже отриманих сум пенсії;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (Відповідач 2) здійснити ОСОБА_1 , 1964 року народження, з 07.05.2024 року розрахунок оновленого Індивідуального коефіцієнту для обчислення заробітку, що напряму впливає на загальну пенсію Позивача;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Відповідач-1) здійснити ОСОБА_1 , 1964 року народження, з 07.05.2024 виплату пенсії за віком з урахуванням оновленого Індивідуального коефіцієнту для обчислення заробітку, та виплатити заборгованість з урахуванням вже отриманих сум по час постановлення рішення суду.

Ухвалою від 11 квітня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії. Прийняв до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії. Задовольнив заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом. Визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновив пропущений строк. Відкрив провадження в адміністративній справі № 200/2048/25.

З огляду на те, що в уточненій позовній заяві позивач визначив другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд розцінює це як клопотання про залучення другого відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 КАС України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність територіального органу Пенсійного фонду України щодо не застосування заробітної плати в середньому на одну зараховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за період 2021-2023 роки, та не застосування оновленого Індивідуального коефіцієнту для обчислення заробітку, який залишився без змін, що був розрахований при призначенні пенсії на пільгових умовах у 2015 році, саме при призначенні пенсії.

Тобто, виходячи зі змісту позову та позовних вимог позивач вважає, що її право на належний розмір пенсії було порушено з 07 травня 2024 року при призначенні такої пенсії.

У листі від 17.03.2025 року № 6063-4159/Д-02/8-0500/25, наданому у відповідь на звернення позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області роз`яснено, що позивач звернулася із заявою про переведення з пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до ст. 55 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 14.05.2024 року. Заява була відпрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в м Києві. За результатами розгляду документів доданих до заяви від 14.05.2024 та за матеріалами електронної пенсійної справи пенсію перераховано відповідно до ст. 26 Закону №1058.

Отже, територіальним органом Пенсійного фонду України, який призначав позивачу пенсію відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», під час призначення якої, на думку позивача, були порушені її права, є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З огляду на викладене, а також те, що в уточненій позовній заяві позивачем пред`явлені вимоги як до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області так і до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у якості другого відповідача у справі.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про залучення другого відповідача в адміністративній справі № 200/2048/25 задовольнити.

2.Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 16 ЄДРПОУ 42098368) у якості другого відповідача у справі № 200/2048/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду належним чином засвідчені копії всіх доказів, які стали підставою для вчинення відповідачем спірних дій.

4.Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

5.У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Відзив або заява про визнання позову та витребувані докази мають бути подані відповідачем до суду через електронний кабінет в системі «Електронний Суд» або за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

7.Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8.Направити другому відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

9.Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

10.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

11.Повний текст ухвали складений та підписаний 14 квітня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар