Ухвала суду № 126580486, 14.04.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2025 рокуСправа №160/1605/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро питання про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі №160/1605/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року у справі №160/1605/25, позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме вирішено:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.01.2025 №046050020672 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 03.11.2010 по 31.08.2011, з 04.10.2011 по 07.09.2012, з 19.10.2012 по 20.09.2013 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтеренерго» інженером згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.11.2010 року.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 26.12.2024 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням періодів роботи з 04.10.2011 по 07.09.2012, з 19.10.2012 по 20.09.2013 та довідки про заробітну плату №03-18/04 від 18.01.2021р.

в іншій частині позовних вимог відмовити.

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 07.04.2025 у четвертому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено один з періодів роботи позивача з урахуванням якого відповідача зобов`язано провести перерахунок пенсії - з 03.11.2010 по 31.08.2011.

Також в мотивувальній частині рішення та у четвертому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено номер та дату довідки про заробітну плату, а саме замість вірної від 18.05.2021 №03-18/05 зазначено "№03-18/04 від 18.01.2021р.".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описок у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 07.04.2025 року судом у четвертому абзаці резолютивної частини рішення та у мотивувальній частині рішення допущено описку, суд з власної ініціативи вважає за можливе виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у мотивувальній та четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі №160/1605/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У мотивувальній частині рішення суду від 07 квітня 2025 року замість помилково зазначеного: "З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії 26.12.2024 року з урахування зарахованих спірних періодів роботи з 03.11.2010 по 31.08.2011, з 04.10.2011 по 07.09.2012, з 19.10.2012 по 20.09.2013 та довідки про заробітну плату №03-18/04 від 18.01.2021р." вважати вірним "З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії 26.12.2024 року з урахування зарахованих спірних періодів роботи з 03.11.2010 по 31.08.2011, з 04.10.2011 по 07.09.2012, з 19.10.2012 по 20.09.2013 та довідки про заробітну плату №03-18/05 від 18.05.2021р."

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 07 квітня 2025 року замість помилково зазначеного: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 26.12.2024 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням періодів роботи з 04.10.2011 по 07.09.2012, з 19.10.2012 по 20.09.2013 та довідки про заробітну плату №03-18/04 від 18.01.2021р." вважати вірним "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 26.12.2024 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням періодів роботи з 03.11.2010 по 31.08.2011, з 04.10.2011 по 07.09.2012, з 19.10.2012 по 20.09.2013 та довідки про заробітну плату №03-18/05 від 18.05.2021р.".

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова