Ухвала суду № 126580169, 14.04.2025, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

14 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14601/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України, Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі В/ч НОМЕР_1 , відповідач-1), Генерального штабу Збройних Сил України (далі Генеральний штаб ЗСУ, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (далі - Головнокомандувач ЗСУ) від 26.10.2024 №1416 (по особовому складу) в частині звільнення з займаної посади і призначення до 67 запасної роти В/ч НОМЕР_2 полковника ОСОБА_1 , заступника начальника центру з психологічної підтримки персоналу начальника групи психологічної підтримки персоналу В/ч НОМЕР_1 офіцером резерву; визнання протиправним та скасування наказу командира В/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16.11.2024 №329 «Про прийняття і здавання справ та посади заступника командира військової частини з психологічної підтримки персоналу начальника групи»; визнання протиправним та скасування наказу командира В/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16.11.2024 №367 про виключення зі списків військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 та вибуття його до нового місця служби, термін прибуття 18.11.2024; поновлення позивача на посаді заступника начальника центру з психологічної підтримки персоналу-начальника групи психологічної підтримки персоналу В/ч НОМЕР_1 з 16.11.2024; зобов`язання командування В/ч НОМЕР_1 включити ОСОБА_1 до усіх видів забезпечення з 16.11.2024; зобов`язання В/ч НОМЕР_1 нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.11.2024 та по дату ухвалення рішення суду та набрання ним законної сили включно.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 поновлено ОСОБА_1 пропущений із поважних причин строк звернення до суду з цим позовом в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головнокомандувача ЗСУ від 26.10.2024 №1416, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику)учасників справи (т. 1 а.с.33).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 залучено до участі у справі як другого відповідача Головнокомандувача ЗСУ (далі - відповідач-3) (т. 1 а.с. 83).

02.04.2025 позивач подав клопотання, в якому просив витребувати у Генерального штабу ЗСУ та Головнокомандувача ЗСУ інформацію стосовно того, яким чином у зв`язку із скасуванням пункту 4 наказу Головнокомандувача ЗСУ (по особовому складу) від 26.10.2024 № 1416 та прийняттям Військовою частиною НОМЕР_3 (Військовою службою правопорядку) подання від 11.01.2025, можна поновити позивача на військовій службі таким чином, щоб рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №460/71/20 було виконано.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання проведено за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною першоюстатті 72 КАС Українивизначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як встановлено судом, предметом розгляду даної справи є наказ Головнокомандувача ЗСУ (по особовому складу) від 26.10.2024 №1416 в частині звільнення позивача з займаної посади і призначення до 67 запасної роти В/ч НОМЕР_2 офіцером резерву, накази командира В/ч НОМЕР_1 від 16.11.2024 №329 «Про прийняття і здавання справ та посади заступника командира військової частини з психологічної підтримки персоналу начальника групи» та від 16.11.2024 №367 про виключення позивача зі списків військової частини НОМЕР_1 та вибуття його до нового місця служби. Таким чином, до предмету доказування в даній справі входять обставини правомірності (законності) прийнятих оскаржуваних наказів та відповідність їх вимогам чинного законодавства.

Суд зазначає, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №460/71/20 та порядок його виконання жодним чином не стосується спірних у даній справі правовідносин, а тому інформація, яку просить позивач витребувати у Генерального штабу ЗСУ та Головнокомандувача ЗСУ, не є предметом доказування у цій справі.

Враховуючи вище наведене у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів належить відмовити.

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Генерального штабу Збройних Сил України, Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко