Ухвала суду № 126579884, 14.04.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

14 квітня 2025 р.Справа № 120/4016/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

08.04.2025 представником відповідача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області належним відповідачем в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Вінницькій області. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача зазначив, що наказом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області від 01.06.2013 № 38 (по особовому складу) капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи обслуговування та забезпечення Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Вінницькій області. В подальшому, наказом ГУ ДСНС України у Вінницькій області від 30.12.2015 № 465 (по особовому складу) майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділення інженерної техніки інженерної групи Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Вінницькій області. Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області від 30.07.2018 № 219 (по особовому складу) майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділення інженерної техніки інженерної групи Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Вінницькій області за станом здоров`я. Отже, у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 позивач проходив службу у Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення ГУ ДСНС України у Вінницькій області. При цьому Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС України у Вінницькій області є юридичною особою, за організаційно-правовою формою господарювання - державною організацією, код ЄДРПОУ - 35346311. За таких обставин представник відповідача просить замінити первісного відповідача належним відповідачем в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Вінницькій області.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд зважає на таке.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Відтак аналіз наведених приписів свідчить про можливість заміни первісного відповідача належним відповідачем у разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Як встановлено судом, наказом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області від 01.06.2013 № 38 (по особовому складу) капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи обслуговування та забезпечення Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Вінницькій області.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області від 30.07.2018 № 219 (по особовому складу) майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділення інженерної техніки інженерної групи Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Вінницькій області за станом здоров`я.

Відтак у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 ОСОБА_1 проходив службу у Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення ГУ ДСНС України у Вінницькій області, що діє як юридична особа.

Водночас предметом оскарження у цій справі визначено протиправну, на думку позивача, бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області щодо ненарахування та невиплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця січень 2008 року.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 4 статті 46 КАС України).

З огляду на те, що у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 позивач проходив службу в Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення ГУ ДСНС України у Вінницькій області, тому саме цей орган державної влади і має відповідати за позовом ОСОБА_1 .

При цьому, як вже наголошувалося судом вище, частиною 3 статті 48 КАС передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, зі змісту положень частини 3 статті 48 КАС України слідує, що заміна відповідача у справі можлива лише за згодою позивача (при цьому така згода може надаватися у формі заяви, клопотання).

За таких обставин слід запропонувати позивачеві висловити письмово свою позицію щодо можливості заміни первісного відповідача в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області належним відповідачем в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Вінницькій області (подати відповідне клопотання про заміну сторони або висловити заперечення чи вказати інші доводи чи міркування з приводу цього питання).

Керуючись статтями 4, 46, 48, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості заміни відповідача у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяТомчук Андрій Валерійович