Ухвала суду № 126579323, 14.04.2025, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/411/25

Єдиний унікальний № 742/1837/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 12025270330000065 від 18.01.2025 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухополова, Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України,

сторони кримінальногопровадження:прокурор ОСОБА_4 ,обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням № 12025270330000065 від 18.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту, 17.01.2025, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керував автомобілем марки SUZUKI модель JIMNY реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вул. Європейська в напрямку вул. Садова, що в м. Прилуки Чернігівської області, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, наближаючись до регульованого перехрестя вулиць Вокзальної та Європейської у м. Прилуки, здійснюючи маневр повороту ліворуч, в напрямку вул. Київської, ОСОБА_3 проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, під час наближення до регульованого пішохідного переходу, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, у темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху, яку об єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину вул. Вокзальної по дорожній розмітці «пішохідний перехід» на зелений сигнал світлофора, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на останню.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого трьохкісточкового перелому правої гомілки зі зміщенням, яке зумовлене комплексом однієї травми в умовах дорожньо-транспортної пригоди і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 12.2 (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для- руху або перешкоди яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди), п. 16.2 (на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку) п. 18.2 (на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека) Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з виникненням та настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 б, 12.2, 12.3,16.2, 18.2 Правил дорожнього руху України стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Дії, ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі в зв`язку з примиренням з потерпілою.

В судовому засіданні потерпіла не заперечувала проти закриття провадження в справі та вказала, що примирилася з обвинуваченим і останній відшкодував їй заподіяну шкоду.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання потерпілої, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення передбачене ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України , у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку підстав передбачених п 4-8 частинами першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт , враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, добровільно відшкодував збитки та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а також беручи до уваги, що потерпіла наполягає на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288,314 КПК України, ст.46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025270330000065 від 18.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - задовольнити та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження № 12025270330000065 від 18.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3183(три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів.

Арешт накладений ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2025 року на автомобіль марки SUZUKI модель JIMNY реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 в частині заборони володіння та розпорядження скасувати .

Речові докази:

автомобіль марки SUZUKI модель JIMNY реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , власником якого є ДП «Ліси України» - залишити у володінні власника.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6