Ухвала суду № 126575799, 20.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59247/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (далі - відповідач, ТОВ «ДІЄСА»), в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 104 828 грн. 27 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 965 грн. 65 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2024 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.03.2025 року.

Одночасно з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у ТОВ «ДІЄСА»:

- розрахунковий листок або довідку про суми, нараховані та виплачені при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства щодо звільненого працівника - ОСОБА_1 , який працював в ТОВ «ДІЄСА» та був звільнений на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін з посади фахівця з безпеки департаменту роздрібної торгівлі та продажів, що підтверджується наказом № Z00/23/09/003 від 23.09.2024 року.

- оригінал електронного доказу - повідомлення відповідача за 01.06.2023 року, розміщені ним в електронному ресурсі для працівників «MyEldoLife»;

- Сертифікат торгово-промислової палати, яким підтверджується неможливість виконання зобов`язань ТОВ «ДІЄСА» перед працівником ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що розрахунковий лист або довідку про суми, нараховані та виплачені при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, ні в день звільнення, а ні згодом, на вимогу позивача, відповідачем не були надані; на адвокатські запити ТОВ «ДІЄСА» відповідь не надає, іншої можливості отримати зазначені відомості самостійно у представника позивача та у позивача, немає. Зазначає, що витребувані документи необхідні для підтвердження розміру невиплаченої заробітної плати та правильного розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також підтвердження настання форс-мажорних обставин саме для даного конкретного випадку (трудові відносини між ТОВ «ДІЄСА» та ОСОБА_1 ) та письмове ознайомлення ОСОБА_1 про дату виникнення форс-мажорних обставин і неможливість подальшого виконання зобов`язань за трудовим договором.

В судове засідання учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість позивачем неможливості самостійного одержання запитуваних доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 45) належним чином завірені копії, а також оригінал:

- розрахункового листа або довідки про суми, нараховані та виплачені при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства щодо звільненого працівника - ОСОБА_1 , який працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» та був звільнений на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін з посади фахівця з безпеки департаменту роздрібної торгівлі та продажів, що підтверджується наказом № Z00/23/09/003 від 23.09.2024 року;

- оригінал електронного доказу - повідомлення відповідача за 01.06.2023 року, розміщені ним в електронному ресурсі для працівників «MyEldoLife»;

- Сертифікат торгово-промислової палати, яким підтверджується неможливість виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» перед працівником ОСОБА_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький