Вирок № 12657569, 07.07.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-459/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 июля 2010 года г. Свердловск

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

судьи Логвиной Л.С.,

при секретаре с/з: Альмашовой Т.В.,

с участием прокурора: Головачук А.Н.,

с участием защиты подсудимого ОСОБА_1,

с участием потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец по национальности, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанный, холост, пенсионер, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 Уголовного Кодекса Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 05.05.2010 года, примерно в 11. часов 30 минут, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, находясь на ул. Горной в г. Свердловске Луганской области, исходя из корыстных побуждений и имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, вошел в помещение торгового ларька «Уголек», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, где направил имеющийся при себе пистолет «Атмасса» импортного производства на продавца ларька ОСОБА_2, при этом стал требовать у последней деньги. ОСОБА_2 отказалась выдать деньги, мотивируя их отсутствием. После чего ОСОБА_3 продолжая реализовать свой преступный умысел, потребовал выдать водочные изделия, на что ОСОБА_2 так же ответила, что данная продукция отсутствует. После чего ОСОБА_3 завладел бокалом разливного пива, емкостью 0,5 л., стоимостью 3 грн., причини в тем самым, своими действиями материальный ущерб гр. ОСОБА_2 на вышеуказанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, подсудимый вину, в совершении инкриминируемого ему противоправного деянии, признал и пояснил, что пистолет он купил на рынке для самозащиты, так как его часто обижают. В этом ларьке он первый раз достал пистолет, хотел просто пошутить с продавцом, ранее пистолет никому не показывал. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго его не наказывать, не лишать свободы, учесть его возраст и то, что ранее он не совершал преступлений, проживает с матерью преклонного возраста, которая нуждается в его поддержке.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что когда подсудимый вошел в ларек, он был спокоен, попросил пива. Пока она наливала ему пиво, он достал пистолет и попросил дать ему денег, она ответила, что денег нет, хозяин только что забрал всю выручку. Тогда подсудимый попросил дать ему водки. Она опять объяснила, что алкогольными напитками в магазине не торгуют. После этого он взял свое пиво и ушел, а она позвонила в милицию. Подсудимый разговаривал с ней спокойно, не угрожал, был не агрессивен, но держал в руке пистолет, направленный в ее сторону и она реально испугалась, потому что с виду подсудимый был неадекватный. Претензий материального или морального характера к подсудимому она не имеет, просила строго его не наказывать, не лишать свободы.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, а именно:

- л.д. 10-13 - протоколом осмотра места происшествия и личного досмотра гр. ОСОБА_3, в ходе которых у ОСОБА_3 был изъят пистолет и бокал пива;

- л.д.32 протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого ОСОБА_2 указала на ОСОБА_3, пояснив, что именно он угрожал ей пистолетом и требовал деньги и спиртное.

- л.д.49 - показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая на досудебном следствии пояснила, что 05.05.2010 года с утра она находилась в торговом ларьке «Уголек», расположенного по АДРЕСА_2. Данный ларек принадлежит семье ОСОБА_2. В ларьке на тот момент находилась ОСОБА_2. ОСОБА_4 проходила стажировку и находилась в ларьке. Однако продажами она не занималась, а просто наблюдала, как это делает ОСОБА_2. С ОСОБА_4 был ее сожитель ОСОБА_5. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в основном находились возле ларька. Примерно к обеду в ларек вошел мужчина, которого ОСОБА_4 знает как ОСОБА_6, который проживает по ул. К.Либкнехта. Этот человек попросил налить ему пива, и ОСОБА_2 стала наливать ему пива. ОСОБА_4 в это время вышла на улицу к ОСОБА_5 и осталась на улице. Через некоторое время ОСОБА_6 вышел из ларька с бокалом пива в руках и ушел. А через 1 или 2 минуты ОСОБА_4 вошла в ларек, где увидела ОСОБА_2, которая была чем-то напугана. На вопрос ОСОБА_4, что случилось, ОСОБА_2 ответила, что мужчина, который только что вышел из ларька с бокалом пива, угрожал ей пистолетом, требовал у нее деньги и спиртное.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной вину ОСОБА_3 и квалифицирует его действия по статье 187 ч. 1 Уголовного кодекса Украины, выразившееся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.

Избирая подсудимому вид и меру наказания суд, в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины классифицируется как тяжкое преступление, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является донором, пенсионер, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, которая нуждается в постороннем уходе, ранее не судим, принимает во внимание мнение потерпевшей, которая претензий материального характера к подсудимому не имеет, учитывает наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 67 УК Украины, суд не установил.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, по совокупности обстоятельств совершённого преступления, его степени тяжести и данных о личности виновного, суд признаёт необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначение ему наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи, и освободить его от отбывания наказания с испытанием, согласно требований статей 75 -76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб в сумме 3 (три) гривны возмещен в досудебном следствии.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области (л.д.50), в силу требований ст. 81 УПК Украины, суд считает, необходимым, пистолет «Атмасса» 2008 № 59692 конфисковать в доход государства, пластиковый бокал емкостью 0,5 л., суд считает необходимым, уничтожить.

Согласно положений ст. 93 УПК Украины, следует взыскать с подсудимого судебные издержки по данному делу за производство:

- криминалистической экспертизы № 256/1 от 21.05.2010 года (л.д. 54-56, справка счет № 275/256), в пользу получателя НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, Код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10705, на расчётный счёт № 31252272210167 в сумме 187 гривен 80 копеек, и

- дактилоскопической экспертизы № 217/116 от 12.05.2010 года (л.д.63-65, справка счет № 116) на расчётный счёт № 31252272210167 получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ, Банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 28-10702, в сумме 187 гривен 80 копеек.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы .

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о не выезде, освободив его из-под стражи в зале заседаний суда немедленно.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, судебные издержки за производство:

- криминалистической экспертизы № 256/1 от 21 мая 2010 года, в пользу получателя НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-10705, в сумме 187 гривен 80 копеек ;

- дактилоскопической экспертизы № 217/116 от 12.05.2010 года в пользу получателя НИЭКЦ при ГУМВД, Банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги код платежа 28-10702, в сумме 187 гривен 80 копеек .

Вещественные доказательства по делу, в виде:

- пистолет марки «Атмасса» импортного производства 2008 № 59692, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области конфисковать в доход государства;

- пластиковый бокал емкостью 0,5 л, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области уничтожить.

Гражданский иск, в порядке требований ст. 28 УПК Украины, заявлен не был.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области на протяжении 15 дней с момента провозглашения приговора, через Свердловский городской суд Луганской области.

СУДЬЯ ЛОГВИНА Л.С.