Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 308/2703/25
2/308/855/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до АТ «Комерційний інвестиційний банк» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.
Дослідивши матеріали заяви та додатки до неї, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25.02.2025 року, вказану заяву було залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.
Згідно вказаної ухвали судді від 25.02.2025 року, позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Встановлено, що згідно трекінгу поштового відправлення № 061035783293, Ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 25.05.2025 року вручена одержувачу 07.03.2025 року.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 14.04.2025 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений судом строк, позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, вважаю, що дану заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.
Керуючисьст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354ЦПКУкраїні, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди - повернути позивачу та вважати її неподаною.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.М. Малюк
Судове рішення № 126575235, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 14.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/2703/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: