Ухвала суду № 126575176, 14.04.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6-а/754/7/25

Справа № 754/21113/14-а

У Х В А Л А

14 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О. дослідивши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рівень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука Олександра про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Деснянському районі м. Києва про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення недоплаченої суми пенсії.

За результатами розгляду справи № 754/21113/14 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Деснянському районі м. Києва винесено постанову від 14.01.2015 про визнання відмову УПФУ в Деснянському районі м. Києва щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною. Зобов`язано УПФУ в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1 основної пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, передбачену статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 листопада 2014 року з урахуванням проведених виплат. В частині позовних вимог у період з 01.01.2014 по 21.07.2014 ухвалою суду від 14.01.2015 позовні вимоги залишено без розгляду.

17.02.2015 Київським апеляційним адміністративним судом скасовано ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14.01.2015, справу направлено до Деснянського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

29.04.2015 постановою Деснянського районного суду міста Києва визнано відмову УПФУ в Деснянському районі м. Києва щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною. Зобов`язано УПФУ в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1 основної пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, передбачену статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014 по 21.07.2014 з урахуванням проведених виплат.

15.06.2015 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Деснянського районного суду міста Києва від 29.04.2015 залишено без змін.

По справі видано виконавчий лист.

11.04.2025 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рівень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчук О. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.04.2025 справу передано в провадження судді Сенюти В.О. - 14.04.2025.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 у справі №591/1581/20.

Так, згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 у справі №914/1955/17).

Таким чином, виходячи зі змісту абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, належним виконанням учасником справи цієї норми Кодексу, є надсилання ним саме поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підтвердження виконання вимог статті 167 КАС України старшим державним виконавцем наджано список згрупованих відправлень. Проте, враховуючи вище наведений правовий висновок Верховного Суду, суд вказаний доказ на підтвердження виконання вимог статті 167 КАС України до уваги не приймає.

Частиною 2 статі 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення без розгляду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рівень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука О. про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рівень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Боярчука Олександра про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.О. Сенюта