Ухвала суду № 126574957, 11.04.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7929/25

Провадження № 1-кп/752/1838/25

УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170500000367 від 08 лютого 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 209 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 255 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 255 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 255 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 255 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 255 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 209 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 255 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діють запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою відповідно до 26 та 27 квітня 2025 року включно.

Відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 діють запобіжні заходи у вигляді застави в розмірі 302800 грн та 242240 грн відповідно з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор звернувся з клопотаннями про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у зв`язку із застосуванням запобіжних заходів у вигляді застави.

Клопотання прокурора мотивовані тим, що обвинуваченим ставиться в провину вчинення ряду особливо тяжких злочинів, попередньо встановлені ризики у кримінальному провадженні продовжують існувати, а саме обвинувачені можуть переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальне правопорушення. При цьому застосування щодо обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів не здатне запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав свої клопотання.

Захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Вказав на відсутність ризиків у кримінальному провадженні. Повідомив, що обвинувачений не має наміру ухилятися від суду, натомість буде з`являтися в судові засідання з метою довести свою невинуватість. Свідки у кримінальному провадженні допитані, підстав чинити тиск на них у обвинуваченого немає. Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, тому відсутні підстави вважати, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначив, що обвинувачений має офіційну роботу, майно, постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки. Ризикам у кримінальному провадженні можливо запобігти шляхом застосування відносно нього менш суворих запобіжних заходів. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або визначити альтернативу у вигляді застави.

Обвинувачений підтримав захисника. Просив змінити запобіжний захід. Зобов`язався належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки.

Захисник ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Повідомив, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше. Має стійкі соціальні зв`язки. Доглядає за батьком похилого віку. Наміру переховуватись від суду, впливати на свідків чи вчиняти інші кримінальні правопорушення не має. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника.

Захисник ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що покладені на обвинуваченого у зв`язку з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 302800 грн.

Захисник ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Вказав на необґрунтованість зазначених у клопотанні ризиків та можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів. Ризики ґрунтуються на припущеннях. Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Доказів щодо можливості впливу з боку обвинуваченого на свідків прокурором не надано. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт або визначити альтернативу у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав захисника.

Захисник ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що покладені на обвинувачену у зв`язку з застосуванням відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 242240 грн.

Захисник ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Вказав на необґрунтованість клопотання. Недоведеність зазначених у клопотанні ризиків. Просив змінити запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав захисника. Повідомив, що має стійкі соціальні зв`язки, доглядає за батьком, котрий є особою з інвалідністю. Переховуватись від суду де буде. Просив змінити запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Вказав на неактуальність зазначених у клопотанні прокурора ризиків. Доказів впливу на свідків немає. Вважав достатнім для забезпечення належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків застосування відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зокрема у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав захисника. Вказав, що до кримінальної відповідальності притягається вперше, наміри переховуватись від суду, впливати на свідків у нього відсутні. Просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Захисник ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Вказав, що ризики у кримінальному провадженні нічим не підтверджені. Обвинувачений є особою молодого віку, до кримінальної відповідальності притягається вперше. Достатнім для належного виконання ним процесуальних обов`язків буде застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав захисника. Повідомив, що має вади зі здоров`ям. У випадку зміни запобіжного заходу буде належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та про задоволення клопотань прокурора про продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжних заходів у вигляді застави, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується ;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбаченихчастинами шостоютавосьмоюстатті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбаченихчастиною шостоюцієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 бвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Про обґрунтованістьпідозри обвинувачениху вчиненнікримінальних правопорушеньсвідчить змістобвинувального актата реєстрматеріалів досудовогорозслідування.При цьомуоцінка обґрунтованостіпідозри вданому випадкусудом здійснюєтьсяне вконтексті доведеннячи недоведення винуватостіобвинувачених.За визначеннямЄвропейського судуз правлюдини «обґрунтованапідозра увчиненні кримінальногозлочину,про якуйде мовау ст.5параграфу 1(с)Конвенції,передбачає наявністьобставин абовідомостей,які переконалиб неупередженогоспостерігача,що цяособа,можливо,вчинила злочин».Вимога обґрунтованоїпідозри передбачаєнаявність доказів,які об`єктивнозв`язують підозрюваногоз певнимзлочином івони неповинні бутидостатніми,щоб забезпечитизасудження,але маютьбути достатніми,щоб виправдатиподальше розслідуванняабо висуненняобвинувачення.

Судом не розпочато з`ясування фактичних обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами, не досліджено зібрані в межах кримінального провадження документи, не допитано свідків та обвинувачених.

Враховуючи характер інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винуватими, дані про особу обвинувачених, суд дійшов висновку про існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме у випадку припинення дії відповідних запобіжних заходів обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не були допитані безпосередньо в судовому засіданні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на стадію судового провадження, на якій перебуває кримінальне провадження, застосування відносно обвинувачених більш м`якихзапобіжних заходів,окрім тримання під вартою та застави з покладенням відповідних обов`язків, на даний час, буденедостатнім длязапобігання цим ризикам, не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Даних про те, що стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_10 не дозволяє йому перебувати під вартою та що в умовах тримання під вартою він позбавлений можливості отримати кваліфіковану медичну допомогу, в розпорядження суду не надано.

Наявність у обвинувачених стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання, не зменшує існування вищевказаних ризиків та не є підставою для зміни застосованих запобіжних заходів.

Застосування відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вигляді застави, в даному випадку, виправдано наявністю справжніх інтересів суспільства, що не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене, строки тримання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під вартою та строки дії покладених на обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, підлягають продовженню.

При цьому, з огляду на приписи ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на час, потягом якого обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тримаються під вартою без права внесення застави, ефективність дії запобіжних заходів у вигляді застави відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , суд вважає за можливе визначити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розміри застав в якості альтернативи триманню під вартою, які були би достатніми для забезпечення виконання обвинуваченими передбачених КПК України обов`язків, з урахуванням ролі кожного з обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, їх майнового стану та кількості епізодів злочинної діяльності, що ставляться кожному з обвинувачених в провину.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 199, 315, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, до 09 червня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 як альтернативний запобіжний захід заставу 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211 200 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк Державна казначейська служба України в м. Києві; р/р № UA128201720355259002001012089; призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду), від … (дата ухвали), по справі № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

утриматися від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити до 09 червня 2025 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, до 09 червня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 як альтернативний запобіжний захід заставу 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк Державна казначейська служба України в м. Києві; р/р № UA128201720355259002001012089; призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду), від … (дата ухвали), по справі № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

утриматися від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити до 09 червня 2025 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що були покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання;

утриматися від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк діїобов`язків визначити до 09 червня 2025 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, до 09 червня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 як альтернативний запобіжний захід заставу 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк Державна казначейська служба України в м. Києві; р/р № UA128201720355259002001012089; призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду), від … (дата ухвали), по справі № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

утриматися від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити до 09 червня 2025 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що були покладені на обвинувачену ОСОБА_7 у зв`язку із застосуванням відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язавши обвинувачену прибувати за кожною вимогою до суду та виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

утриматися від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк діїобов`язків визначити до 09 червня 2025 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, до 09 червня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 як альтернативний запобіжний захід заставу 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк Державна казначейська служба України в м. Києві; р/р № UA128201720355259002001012089; призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду), від … (дата ухвали), по справі № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

утриматися від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк діїобов`язків визначити до 09 червня 2025 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів, до 09 червня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_9 як альтернативний запобіжний захід заставу 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк Державна казначейська служба України в м. Києві; р/р № UA128201720355259002001012089; призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду), від … (дата ухвали), по справі № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

утриматися від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк діїобов`язків визначити до 09 червня 2025 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на 60 днів, до 09 червня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_10 як альтернативний запобіжний захід заставу 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві; ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк Державна казначейська служба України в м. Києві; р/р № UA128201720355259002001012089; призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду), від … (дата ухвали), по справі № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

утриматися від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк діїобов`язків визначити до 09 червня 2025 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків обвинуваченими покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченим та заставодавцям, що у разі невиконання обов`язків обвинуваченими, а також якщо обвинувачені не з`являться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1