Ухвала суду № 126574951, 11.04.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8886/24

Провадження № 2/752/1188/25

У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в залі судових засідань в місті Києві питання про виправлення описки у тексті вступної та резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року у справі №752/8886/24 за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року задоволено позов заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів.

Судовим рішенням усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:90:402:0033 шляхом:

- скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Ольги Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 18908054 від 28 січня 2015 року та здійснену на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:402:0033 (реєстраційний номер об`єкта 559939980000), з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на неї;

- скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Ольги Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18911304 від 28 січня 2015 року та здійснену на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:402:0033 (реєстраційний номер об`єкта 559939980000), з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на неї;

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,0932 га з кадастровим номером 8000000000:90:402:0033, розташовану на АДРЕСА_1 у Голосіївському районі міста Києва територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні об`єктом природно-заповідного та водного фондів шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:402:0033 площею 0,0932 га на АДРЕСА_1 у Голосіївському районі міста Києва з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Київської міської прокуратури судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Про виправлення описки в судовому рішенні чи помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 432 ЦПК України).

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини судового рішення судом допущено описку, а саме помилково зазначено у сьомому та восьмому абзаці резолютивної частини судового рішення порядок стягнення судового збору з відповідачів, зокрема невірно вказано стягувача судового збору, яким відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України повинна бути Київська міська прокуратура.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в тексті вступної та резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року за позовом керівника заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів.

Абзац сьомий резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року по цивільній справі №752/8886/24 за позовом керівника заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів, викласти в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.».

Абзац восьмий резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року по цивільній справі №752/8886/24 за позовом керівника заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі: Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів, викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київської міської прокуратури судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок.».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк