Ухвала суду № 126574243, 11.04.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1116/24

провадження № 2/691/129/25

УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні просила визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на те, що є необхідність в заслуховуванні особистих пояснень останньої з метою з`ясування відомостей, чи особисто вона зверталася до нотаріуса та встановити причину її одноосібного оформлення спадкових прав на спадкове майно, що відкрилося після смерті матері.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Салій С.А. заперечував щодо визнання обов`язкової явки його довірительки, оскільки позивач звернулася до суду із позовом для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Представник позивача має намір заслухати особисті пояснення ОСОБА_2 з метою з`ясування відомостей, чи особисто остання зверталася до нотаріуса з метою оформлення спадкових, встановити причину її одноосібного оформлення спадкових прав на спадкове майно, що залишилося після смерті матері. Однак з`ясування указаних обставин, не стосуються предмету спору у даній цивільній справі, зокрема тому, що позовні вимоги ОСОБА_1 це визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а не спір щодо правомірності оформлення спадкових справ.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала адвоката Салій С.А.

Представник Городищенської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчить реєстр відправки поштової кореспонденції, у судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого строку, та викликає позивача/відповідача у судове засідання для особистих пояснень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує свої вимоги саме тим, що питанням оформлення спадщини від імені позивача, повинна була займатися її сестра відповідач у справі ОСОБА_2 , а тому суд вважає за необхідне вислухати її особисті пояснення з цього питання, а для цього необхідно викликати ОСОБА_2 у судове засідання, визнавши її явку до суду обов`язковою.

Згідно положення п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 , у судове засідання на розгляд цивільної справи за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що відбудеться об 11 год. 00 хв. 08.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога