Постанова № 12657277, 07.12.2010, Алчевський міський суд Луганської області

Дело № 4-616

2010г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 декабря 2010 года Алчевский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Карасевой Н.П.

при секретаре Зуевой О.Л.

с участием прокурора Горового А.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Алчевске жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего следователя прокуратуры г. Алчевска Лугового А.Ю. от 13.04.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.172, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Алчевска Лугового А.Ю. от 13 апреля 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении директора ЧМП «ВИД» ОСОБА_2 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.172, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины.

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что постановление о возбуждении уголовного дела подлежит отмене, поскольку оно вынесено с нарушением требований ч.2 ст.94, ст.98 УПК Украины.

В судебном заседании представитель ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 жалобу и изложенные в ней доводы поддержала.

Прокурор в судебном заседании считал, что жалоба ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит, т.к. уголовное дело в отношении него по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.172, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины возбуждено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения заявителя, его представителя, прокурора, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения данного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований к этому. Основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Из обжалуемого постановления следует, что ОСОБА_2, являясь с 13.01.2000г. до настоящего времени директором ЧМП «ВИД» (код ЕГРПОУ НОМЕР_1, зарегистрировано 13.01.2000г. исполкомом Алчевского городского совета под № 20185674Ю0010266, юридический адрес: АДРЕСА_1, фактический адрес:АДРЕСА_2), фактически осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, путем внесения заведомо ложных данных в обязательную налоговую отчетность (приложение по форме 1-ДФ к декларациям по налогу на прибыль предприятий за период I квартал 2007г. - III квартал 2009г.), и сокрытия объекта налогообложения (дохода в виде заработной платы работникам предприятия на сумму 735 748,35грн.), являясь налоговым агентом, в нарушение п.п.1.1, 1.15, 4.2.1, 4.2.12, 8.1.1, 17.2 абз. «а», 19.2 абз. «а» Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» № 889-1У от 22.05.2003г. в период с 01.10.2006г. до 30.09.2009г. при выплате доходов 25 физическим лицам - работникам предприятия, не начислил, не удержал и не перечислил в бюджет налог с доходов физических лиц в размере 108 821,13грн., тем самым причинив тяжкие последствия охраняемым законом государственным интересам в виде материального ущерба, превышающего более чем в 250 раз размер не облагаемого налогом минимума дохода граждан.

Кроме того, в постановлении указано, что ОСОБА_2, являясь с 13.01.2000г. до настоящего времени директором и главным бухгалтером ЧМП «ВИД» (код ЕГРПОУ НОМЕР_1, зарегистрировано 13.01.2000г. исполкомом Алчевского городского совета под № 20185674Ю0010266, юридический адрес: АДРЕСА_1, фактический адрес: АДРЕСА_2), фактически осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, злоупотребляя своим служебным положением, действуя из корыстных побуждений, являясь налоговым агентом, в нарушение п.п.1.1, 1.15, 4.2.1, 4.2.12, 8.1.1, 17.2 абз. «а», 19.2 абз. «а» Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» № 889-1У от 22.05.2003г. в период с 01.10.2006г. до 30.09.2009г. при выплате доходов 25 физическим лицам - работникам предприятия, не начислил, не удержал и не перечислил в бюджет налог с доходов физических лиц в размере 108 821,13грн., тем самым причинив тяжкие последствия охраняемым законом государственным интересам в виде материального ущерба, превышающего более чем в 250 раз размер не облагаемого налогом минимума дохода граждан.

Так, ОСОБА_2, являясь директором и главным бухгалтером ЧМП «ВИД», будучи ответственным за правильность составления налоговой отчетности предприятия, имея умысел на совершение служебного подлога, внес заведомо ложные сведения в налоговую отчетность предприятия по налогу на прибыль за период с 01.10.2006г. до 30.09.2009г., а именно в приложения по форме 1-ДФ к декларациям по налогу на прибыль предприятий за период 4 квартал 2006г. - III квартал 2009г., не отобразив в них фактически выплаченный 25 физическим лицам - работникам предприятия доход в виде заработной платы на общую сумму 735 748,35грн., а также занизив сумму начисленного налога с доходов физических лиц за указанный период а размере 108 821,13грн., после чего подписал указанные приложения по форме 1-ДФ и предоставил в Алчевскую ОГНИ для отчета, что привело к фактическому не поступлению в бюджет налога с доходов физических лиц в размере 108 821,13грн., тем самым причинив тяжкие последствия охраняемым законом государственным интересам в виде материального ущерба, превышающего более чем в 250 раз размер не облагаемого налогом минимума дохода граждан.

Также в постановлении указано, что ОСОБА_2, являясь с 13.01.2000г. до настоящего времени директором и главным бухгалтером ЧМП «ВИД» (код ЕГРПОУ НОМЕР_1, зарегистрировано 13.01.2000г. исполкомом Алчевского городского совета под № 20185674Ю0010266, юридический адрес: АДРЕСА_1, фактический адрес: АДРЕСА_2), осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период с 01.10.2006г. до 30.09.2009г. принял на работу в ЧМП «ВИД» следующих лиц: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, которые фактически приступили к выполнению трудовых функций, за что получали заработную плату.

При этом директор ЧМП «ВИД» ОСОБА_2 в нарушение требований трудового законодательства не заключил с вышеуказанными лицами трудовые договоры (соглашения), таким образом, грубо нарушил требования законодательства о труде (требования КЗоТ относительно обеспечения безопасных условий труда указанных лиц, права на отдых) и законодательства об общеобязательном государственном пенсионном страховании.

Как указано в обжалуемом постановлении, поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное обнаружение следователем в действиях директора ЧМП «ВИД» признаков преступлений, указанных в постановлении. Основаниями возбуждения головного дела явились достаточные данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, в том числе, акт Алчевской ОГНИ № 781/171-НОМЕР_1 от 31.03.2010 г. (лд.5-28).

Заявитель считает, что описанные следователем в обжалуемом постановлении действия не подпадают под диспозицию ч.2 ст.364 УК Украины, а подпадают под признаки деяния, описанного в диспозиции ст.212 УК Украины, которая устанавливает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов.

Суд соглашается с мнением заявителя, тем более, что правильность этой позиции подтверждается п.7 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 15 от 08.10.2004 года «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей», в котором отмечено, что субъектом уклонения от уплаты налогов с доходов физических лиц должен признаваться работник налогового агента юридического лица, который обязан начислять, удерживать и уплачивать этот налог в бюджет.

Статья 212 УК Украины является специальной нормой, устанавливающей уголовную ответственность за действия должностного лица, выразившиеся в умышленном уклонении от уплаты налогов, а поэтому, если неправомерные действия должностного лица предприятия выразились именно в этом, то ответственность должна наступать по ст.212, а не по ст.364 УК Украины.

Что касается ч.2 ст.366 УК Украины, то суд также согласен с мнением заявителя о необоснованности возбуждения уголовного дела по этой статье УК Украины, поскольку такого официального документа как форма 1-ДФ приложения к декларации по налогу на прибыль не существует.

Форма 1-ДФ о выплаченных гражданам доходах и удержанных с них налогов и декларация по налогу на прибыль предприятия разные документы, в которых отображаются налоговые обязательства плательщика по разным налогам, и которые никак между собой не связаны.

Кроме того, размер ущерба, как необходимого признака составов преступлений нельзя считать установленным, т.к. действия Алчевской ОГНИ по определению налоговых обязательств и уведомлению-решению ЧМП «ВИД» были обжалованы в Луганский окружной административный суд. Согласно п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» при обращении плательщика в суд с иском о признании решения контролирующего органа недействительным налоговое обязательство считается несогласованным до рассмотрения дела судом и принятия соответствующего решения.

Постановлением Луганского окружного административного суда от 31.08.2010 года признано противоправным и отменено налоговое уведомление-решение Алчевской ОГНИ № 0000181710/0 от 12.04.2010 года об определении налоговых обязательств по налогу с доходов физических лиц ЧМП «ВИД», принятое на основании акта проверки от 31.03.2010 года № 781/171-НОМЕР_1 (лд.85-88). В соответствии с определением Донецкого апелляционного административного суда от 20.10.2010 года постановление Луганского окружного административного суда от 31.08.2010 года оставлено без изменений (лд.89-90).

В связи с этим суд считает, что при возбуждении уголовного дела не были достоверно установлены факт и размер ущерба, являющиеся необходимыми признаками составов преступлений, по которым возбуждено уголовное дело.

При вынесении постановления 13 апреля 2010г. старшим следователем прокуратуры г. Алчевска Луговым А.Ю. были нарушены требования ч.1 ст.98, ч.2 ст.94 УПК Украины, а поэтому суд считает, что уголовное дело было возбуждено поспешно.

Руководствуясь ст.ст.94, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу удовлетворить.

Отменить постановление старшего следователя прокуратуры г. Алчевска Лугового А.Ю. от 13 апреля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧМП «ВИД» ОСОБА_2.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья Карасева Н.П.

.