Єдиний державний реєстр судових рішень
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/102/25
Справа № 356/952/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Реви Інни Олександрівни про участь в судовому засіданні у цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березаського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Представник відповідачки - адвокат Рева І.О. звернулась до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщеня суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.
З урахуванням викладеного вище, зважаючи на клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відтак, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати можливість представнику відповідачки ОСОБА_1 - адвокату Реві Інні Олександрівні брати участь в судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 30.04.2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://easycon.com.ua).
Копію ухвали направити представнику відповідачки - адвокату Реві ІнніОлександрівні - для виконання.
Роз`яснити представнику відповідачки, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в Системі «ЕasyСon» за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити представника відповідачки про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. М. Лялик
Судове рішення № 126572656, Березанський міський суд Київської області було прийнято 14.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 356/952/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: