Ухвала суду № 126572375, 14.04.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/918/25

У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Силіна Наталя Володимирівна, про визнання недійсним наказу Головного Держгеокадастру у Житомирській області, договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Так, згідно із прохальною частиною позову ОСОБА_1 просить суд в межах цього провадження: визнати недійним наказ Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області № 6-5191/14-17-СГ від 21 серпня 2017 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства (01.03) із земель сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 2,000 га з кадастровим номером 1822086800:04:000:0732, розташовану на території Житомирського району, за межами населених пунктів Станишівської об`єднаної територіальної громади; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1822086800:04:000:0732, серія та номер: 589, виданий 29 квітня 2021 року, видавник: Силіна Н.В., приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу; скасувати рішення приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Силіної Н.В. про державну реєстрацію права на земельну ділянку та їх обтяжень, індексний номер: 57938476 від 29 квітня 2021 року.

Разом із тим, оглянувши матеріали позовної заяви, суд уважає за необхідне залишити цей позов без руху із огляду на наступне.

За правилами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позовна заява не містить усіх відомостей, передбачених вищевказаною нормою процесуального законодавства.

Зокрема, в частині відомостей стосовно ОСОБА_3 позивачкою не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника або номер і серія паспорта останнього та не зазначено, що позивачці такі відомості не відомі. Також заявниця не повідомила суд про відомі їй засоби зв`язку відповідача. Зазначений перебіг подій, у свою чергу, унеможливлює суд належним чином виконати його процесуальний обов`язок, передбачений ч. 6 ст. 187 ЦПК України в частині встановлення зареєстрованого місця проживання такого відповідача з подальшим його повідомленням про існування цього судового спору. Окрім цього, щодо жодного учасника цієї справи не зазначено відомостей стосовно того, чи наявний або відсутній у нього електронний кабінет.

Також,за правиламип.п.6-10ч.3ст.175ЦПК Україниу позовнійзаяві,зокрема,повинні міститися:відомості провжиття заходівдосудового врегулюванняспору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; відомостіпро вжиттязаходів забезпеченнядоказів абопозову доподання позовноїзаяви,якщо такіздійснювалися; зазначеннящодо наявностіу позивачаабо іншоїособи оригіналівписьмових абоелектронних доказів,копії якихдодано дозаяви; попередній(орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узв`язку ізрозглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, вищевказана позовна заява не містить у собі і таких відомостей.

За таких обставин, ОСОБА_1 належить подати до суду виправлений примірник позовної заяви у якій вказати усі відомі їй відомості стосовно ОСОБА_3 . Зокрема, його реєстраційний номер облікової картки платника або номер і серію паспорта останнього, а також відомі їй засоби зв`язку відповідача. У разі відсутності у розпорядженні позивачки таких відомостей їй слід про це чітко зазначити у позовній заяві.

Окрім цього, ОСОБА_1 у виправленій позовній заяві також слід зазначити відомості про наявність або відсутність в учасників цього провадження електронних кабінетів у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», а також усі відомості, передбачені п.п. 6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також суд звертає увагу заявниці на те, що виправлений примірник позовної заяви відповідно до приписів ст. 177 ЦПК України слід подавати до суду в кількості, яка відповідає кількості учасників цієї справи.

Окремо суд звертає увагу позивачки і на те, що згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно доч.ч.1-2ст.95ЦПК Україниписьмовими доказамиє документи(крімелектронних документів),які містятьдані прообставини,що маютьзначення дляправильного вирішенняспору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Правила ч.ч.4-5ст.95ЦПК України вказуютьна те,що копіїдокументів вважаютьсязасвідченими належнимчином,якщо їхзасвідчено впорядку,встановленому чиннимзаконодавством. Учасник справи,який подаєписьмові доказив копіях(електроннихкопіях),повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуписьмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, заявницею до матеріалів позову долучений ряд письмових доказів, однак вони не засвідчені у порядку встановленому ст. 95 ЦПК України. За таких обставин, ОСОБА_1 належить засвідчити додані до матеріалів позовної заяви докази у встановленому Цивільним процесуальним кодексом України порядку.

Також, за правилами ч. 6. ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

ОСОБА_1 у прохальній частині позову просить суд, зокрема, вирішити питання стосовно визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1822086800:04:000:0732, серія та номер: 589, виданий 29 квітня 2021 року, видавник: Силіна Н.В., приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу.

Проте, всупереч приписам ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивачкою до матеріалів позову не долучена належним чином засвідчена копія цього договору та не заявлено клопотання про його витребування.

За таких обставин, ОСОБА_1 також слід надати у розпорядження суду належним чином засвідчену копію договору, який вона просить визнати недійсним за наслідками розгляду цієї справи або ж заявити клопотання про його витребування.

Також із прохальної частини позову убачається, що заявниця із метою його забезпечення просить суд накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 1822086800:04:000:0732.

Проте, виходячи із системного аналізу ст.ст. 151-153 ЦПК України можливо дійти висновку, що заява про забезпечення позову подається до суду у вигляді окремого процесуального документу до якого встановлені чіткі вимоги щодо його форми та змісту (ст. 151 ЦПК України) та спеціальний порядок його розгляду (ст. 153 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що у разі, якщо заявниця бажає вжити у межах цього провадження заходи забезпечення позову, зокрема у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, то їй слід подати до суду окрему заяву відповідно до приписів ст. 151 ЦПК України.

Недотримання позивачкою зазначених положень при зверненні з позовною заявою у справі перешкоджає здійсненню подальшого розгляду цієї справи.

За правилами ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення цієї заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявниці, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький