Ухвала суду № 126572371, 11.04.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/1430/20

У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою згідно з якою просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

У обґрунтування заявленого вказав, що у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 278/1430/20 за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За наслідками розгляду зазначеної справи судом 17 серпня 2020 року ухвалено рішення згідно із яким з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" заборгованість за кредитним договором № 25-010-850-2-18-Г від 22 березня 2018 року в сумі 44 880,26 грн. У подальшому на підставі договору про відступлення прав вимоги заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором. Ураховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» просить суд замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 64425818 та № 64425538, які здійснюються на підставі виконавчих листів, виданих Житомирським районним судом Житомирської області 24 листопада 2020 року в цивільній справі № 278/1430/20.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що із наданих заявником копій письмових доказів неможливо встановити чи дійсно виконавчі провадження № 64425818 та № 64425538, в яких заявник бажає набути статусу стягувача, провадяться на підставі виконавчих листів, виданих Житомирським районним судом Житомирської області 24 листопада 2020 року в цивільній справі № 278/1430/20. Також заявником не надано у розпорядження суду доказів, із яких би вбачалось, що він отримав право вимоги до ОСОБА_1 за іншими платежами, окрім як за платежами, що спрямовуватимуться на виконання вимог кредитного договору № 25-010-850-2-18-Г від 22 березня 2018 року.

За правилами ч. ч. 1-2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з тим, законодавцем чітко не унормовано питання стосовно форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України аналогію закону, а саме приписів ст. 177 ЦПК України та положень ст. 187 ЦПК України, як змісту процесуальних наслідків недотримання норми ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявникові ухвали.

За таких обставин, Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» належить надати у розпорядження суду належним чином засвідчені докази того, що виконавчі провадження № 64425818 та № 64425538, яких заявник бажає набути статусу стягувача, дійсно провадяться на підставі виконавчих листів, виданих Житомирським районним судом Житомирської області 24 листопада 2020 року в цивільній справі № 278/1430/20 або ж подати до суду клопотання про витребування вказаних письмових доказів із зазначенням осіб у розпорядженні яких вони можуть перебувати.

Недотримання заявником вказаних приписів процесуального законодавства унеможливлює суд вирішити питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький