Ухвала суду № 126572053, 14.04.2025, Локачинський районний суд Волинської області

Дата ухвалення
14.04.2025
Номер справи
931/281/25
Номер документу
126572053
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 931/281/25

Провадження № 2-а/931/4/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

10 квітня 2025 року адвокат Рущак В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав до суду адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №817176 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а справу закрити.

Перевіривши позовну заяву, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

Частиною 2 ст. 286 КАС України встановлено спеціальний строк звернення до адміністративного суду з вимогами щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого позовну заяву може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається із позовної заяви, постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення було винесено 19 березня 2025 року. Натомість, представником позивача подано до суду позовну заяву 10.04.2025 року через систему "Електронний суд", тобто, після закінчення строків, установлених законом. При цьому заяву про поновлення строку не подає, в позові не просить поновити строки. Однак, обгрунтовуючи причину пропуску таких строків, позивач зазначає, що з постановою ознайомився лише 02 квітня 2025 року, отримавши її рекомендованим листом. Із долученої до позовної заяви копії конверту не вбачається, коли саме ОСОБА_1 отримав дану постанову.

Відтак, суддя позбавлена можливості об`єктивно встановити чи пропущено позивачем строк звернення до суду та його поважність через відсутність належних доказів для встановлення даних обставин.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, при поданні позовної заяви представником позивача вищевказаних вимог дотримано не було, а саме в матеріалах справи, яка надійшла через систему «Електронний суд», відсутній документ, який вказаний як додаток до позову копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що також позбавляє суддю можливості встановити спеціальний строк звернення позивача до адміністративного суду.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, чи виключали б таку позовну заяву з об`єктів оплати судовим збором.

Втім, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 (провадження №11-1287апп18) зробила висновок, відповідно до якого у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 гривень.

Отже, за подання адміністративного позову позивачу ОСОБА_1 належить сплатити судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн (3028 грн х 0,2 = 605,60 грн) за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл./смт Локачі/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009371, рахунок отримувача - UA038999980313181206000003554, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101; _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Локачинський районний суд Волинської області (назва суду де розглядається справа).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують оплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїу Волинськійобласті проскасування постановипро накладенняадміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко

Часті запитання

Який тип судового документу № 126572053 ?

Документ № 126572053 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 126572053 ?

Дата ухвалення - 14.04.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126572053 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126572053 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 126572053, Локачинський районний суд Волинської області

Судове рішення № 126572053, Локачинський районний суд Волинської області було прийнято 14.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 126572053 відноситься до справи № 931/281/25

Це рішення відноситься до справи № 931/281/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 126572050
Наступний документ : 126572056