Рішення № 126571535, 01.04.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/17928/24

Провадження №2/521/1437/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача, як співвласника об?єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , на її користь в порядку регресу кошти у розмірі 10649 (десять тисяч шістсот сорок дев`ять гривень) 84 копійки, з яких: 7138,31 гривень заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг; 2561,33 гривень витрати за судовий збір та правничу допомогу; 950,20 гривень сума витрат виконавчого збору та мінімальних витрат на виконавче провадження.

Позов обґрунтований такими обставинами.

Заочним рішеннямМалиновського районногосуду містаОдеси від 13 березня 2024 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-14», заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 17131,94 гривень, судовий збір у розмірі 2684,00 гривень та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 5000,00 гривень по 2561,33 гривень з кожного. Співвласниками об?єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Позивач вказує, що ОСОБА_3 є її малолітньою дочкою. Розмір часток, що належить трьом власникам складає: ОСОБА_1 7/24, ОСОБА_3 7/24, ОСОБА_2 5/12. На підставі вищевказаного заочного рішення, Малиновським районним судом міста Одеси було видано виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання у Малиновський ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) та відкрито виконавче провадження ВП №75329491. За виконавчим провадженням ВП №75329491 було визначено загальну суму стягнення у розмірі 27666,54 гривень, яка була самостійно сплачена позивачем. ОСОБА_1 вважає,що оскількивонасамостійно сплатила вказану заборгованість, відповідач зобов`язаний відшкодувати їй частину грошових коштів, що відповідає розміру його частки власності (5/12).

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. В позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи без виклику сторін за наявними матеріалами справи, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечення представника позивача, суд ухвалюєзаочне рішенняна підставінаявних уматеріалах справидоказів,що відповідаєвимогам ст. 223 ЦПК України.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено,що заочнимрішенням Малиновськогорайонного судуміста Одесивід 13 березня 2024 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-14», заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 17131,94 гривень, судовий збір у розмірі 2684,00 гривень та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 5000,00 гривень по 2561,33 гривень з кожного (а.с. 13-19).

Заочне рішення мотивоване тим, що сторони по справі, як співвласники об?єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов?язані брати участь у витратах та мають спільний обов?язок щодо понесення витрат з утримання квартири та сплати комунальних послуг житлово - будівельному кооперативу «Жовтневий - 14» (ЄДРПОУ 20992021), який є житлово-експлуатаційною організацією, що здійснює утримання та обслуговування будинку, де розташована квартира.

Встановлено, що співвласниками вказаного об?єкту нерухомості (квартири) на праві спільної часткової власності, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна №399903754 є: 1. ОСОБА_1 ; 2. ОСОБА_3 ; 3. ОСОБА_2 . Розмір часток, що належить трьом власникам складає: ОСОБА_1 7/24, ОСОБА_3 7/24, ОСОБА_2 5/12 (а.с. 19-20).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є малолітньою дочкою позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції від 14.11.2012 року (а.с. 21).

На підставі вищевказаного заочного рішення, Малиновським районним судом міста Одеси було видано виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання у Малиновський ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) та відкрито виконавче провадження ВП №75329491.

В рамках виконавчого провадження № 75329491 було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 29.07.2024 року по ВП № 75329491 (а.с. 24-25).

Відповідно до даного виконавчого провадженням № 75329491 загальна сума стягнення було визначена у розмірі 27666,00 гривень, яка складалась з:

- заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 17131,94 гривень,

- судовий збір у розмірі 2684,00 гривень,

- витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 5000,00 гривень,

- сума виконавчого збору 2481,60 гривень,

- сума мінімальних витрат на виконавче провадження 369,00 гривень.

Загальна сума стягнення була самостійно сплачена позивачем 09 серпня 2024 року, у розмірі 27666,54 гривень, на підставі чого, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження №75329491 було закрито, про що було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 75329491 від 12.08.2024 року (а.с. 28).

Оплата повної суми за виконавчим провадженням також підтверджується платіжною інструкцією №17 від 09.08.2024 року та довідкою Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-14» від 11.10.2024 року № 02/05 (а.с. 28, 29).

Відповідно до статті 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов?язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов?язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов?язаннями, пов?язаними із спільним майном.

Частиною 1 ст. 544 ЦК України визначено, що боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

З аналізу наведених норм вбачається, що співвласники, які володіють майном на праві спільної часткової власності, зокрема житловим приміщенням, несуть рівні обов?язки, щодо утримання такого майна, якщо інше не встановлено угодою між ними, що, таким чином, дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов?язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.

Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги - регрес).

Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постановах від 13 березня 2019 року у справі №521/3743/17-ц та від 19 серпня 2020 року у справі №703/2200/15-ц.

Сума розміру витрат по заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до частки власності відповідача складає 7138,31 гривень, та розраховується за формою: (17131, 94/12) *5 = 7 138,31 гривень.

Сума судового збору та витрат на правничу допомогу, відповідно до заочного рішення визначена з кожного у розмірі по 2561,33 гривень.

Крім того, позивачем, як солідарним боржником, самостійно було погашено витрати по виконавчому провадженню, 1/3 (третина) з яких становить 950,20 гривень, та розраховується за формою: 2481,60 + 369,00 = 2850,60 гривень. 2850,60:3 = 950,20 гривень.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач, як співвласник об?єкта житлової нерухомості, оплатила загальний розмір заборгованості, в тому числі, частку відповідача, на її користь з відповідача належить стягнути кошти у розмірі 10649,84 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 360, 544 ЦК України,ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення грошовихкоштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 грошові кошти в порядку регресу у розмірі 10649 (десять тисяч шістсот сорок дев`ять гривень) 84 копійки, з яких:

7138,31 гривень заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг;

2561,33 гривень витрати за судовий збір та правничу допомогу;

950,20 гривень сума витрат виконавчого збору та мінімальних витрат на виконавче провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 07 квітня 2025 року.

Суддя: Ю.В. Тополева