Постанова № 126571506, 14.04.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1427/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

54067, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/1864/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025 року о 08:50 год. на перехресті вул. 3 Слобідська та Марка Кропивницького в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою не надав дорогу транспортному засобу «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допусти з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 16.11Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268287 від 11.03.2025 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;

- даними схеми місця ДТП від 11.03.2025 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, напрямками руху транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2025 року, згідно до яких вказав, що він 11.03.2025 приблизно о 08:55 год. рухався на автомобілі «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці 3 Слобідська зі сторони проспекта Центрального в напрямку вулиці Велика Морська, на перетині з вул. Потьомкінська почув сильний удар у задню праву частину авто, після чого його розвернуло на 100 градусів. Вийшовши з авто побачив автомобіль «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2025 року, згідно до яких він вказав, що 11.03.2025 приблизно о 08:55 год. рухався по вул. Потьомкінській на автомобілі «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_2 зі сторони парку Петровського в сторону вул. Садової, на перехресті вул. 3 Слобідської почув сильний удар в передню частину свого авто. Вийшовши з авто побачив автомобіль «Volkswagen Passat».

Відповідност. 124 КУпАПдиспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 16.11ПДРУкраїни, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35,221,252,280,283, п. 1 ч. 1 ст.284,285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставіст. 40-1 КУпАПстягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська