Вирок № 126570444, 14.04.2025, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/365/25

Провадження №1-кп/472/70/25

Веселинівський районний суд Миколаївської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 рокус-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 04.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152190000235 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первенець Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 року (точної дати судом не встановлено), ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, з метою особистого вживання, перебуваючи на території сміттєзвалища, яке розташоване за селищем Веселинове Вознесенського району Миколаївської області, з дикоростучого куща роду конопля, обламав гілки із листям та суцвіттям, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

В подальшому, придбаний наркотичний засіб ОСОБА_3 приніс до свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , відділив суцвіття та листя від стебел гілок, висушив їх та подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, у невстановлений досудовим розслідуванням кількості, але не менше ніж 21,493 г, який зберігав у приміщенні літньої кухні домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 для подальшого особистого вживання, без мети збуту до проведення обшуку працівниками поліції, а саме до 19.03.2025 року.

19.03.2025 року в період часу з 17.00 години 26 хвилин по 18 годину 39 хвилин під час обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 21,493 грама.

Отже, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечнийхарактер своїхдій,передбачаючи їхсуспільно небезпечні наслідкита бажаючиїх настання,діючи умисно,всупереч ст.14Закону України«Про внесеннязмін доЗакону України« Прообіг вУкраїні наркотичнихзасобів,психотропних речовин,їх аналогіві прекурсорів»№ 863від 08.07.1999року (зізмінами),а такожст.2Закону України«Про заходипротидії незаконномуобігу наркотичнихзасобів,психотропних речовині прекурсорівта зловживанняними» №62/95-ВРвід 15.02.1995року (зізмінами),без метизбуту,незаконно придбав,виготовив тазберігав,з метоюособистого вживаннята використання,наркотичний засіб,обіг якогообмежено канабіс,приховуючи йогоу приміщеннілітньої кухнідомоволодіння,яке розташованепо АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування 27 березня 2025 року між сторонами кримінального провадження прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадження.

Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що підозрюваний ОСОБА_3 понесе покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Заслухавши в судовому засіданні думку щодо можливості затвердження угоди прокурора, обвинуваченого, захисника, які підтримали укладену між сторонами угоду про визнання винуватості та висловили думку про її затвердження судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.

Вказана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу, за своїм змістом та порядком укладення дана угода відповідає положенням ст. ст. 468 - 469, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, сторонам зрозумілі положення ст. ст. 394 та 424 КПК України і обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч. 1 ст. 309 КК України і є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , щире каяття та активне сприяння у розкритті і розслідуванні кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

В судовому засіданні прокурор вказав на наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам КПК, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання обвинуваченому, вважає, що підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 висловили думку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону, є добровільною та умовами даної угоди не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, надані прокурором матеріали, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думки обвинуваченого, захисника, прокурора, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження та ухвалити обвинувальний вирок.

Цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 2387,70 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави повністю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2025 року прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 04.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152190000235 за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.03.2025 року у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі, а саме: канабіс вагою 21,493 грама, який було упаковано та опечатано до сейф - пакетів з пломбою NPU 137838 та NUP 137837, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави(отримувач:Миколаїв.ГУК/тгсмт.Веселинове/24060300,Код ЄДРПОУ:37992030,Банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат),МФО:899998,р/р:UA048999980313030115000014374)витрати напроведення експертизиматеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогій та прекурсорів) № СЕ-19/115-25/4708-НЗПРАП від 24.03.2025 року, вартість якої складає в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївській області ОСОБА_1