Ухвала суду № 126569074, 14.04.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

14.04.2025м. ХарківСправа № 922/406/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , с. Черкаська Лозова, Харківська область до Кредитної спілки "ІНТЕР-ІНВЕСТ", м. Харків 3-я особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , с. Черкаська Лозова, Харківська область звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Кредитної спілки "ІНТЕР-ІНВЕСТ", м. Харків, в якій просить суд виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі складу засновників (учасників) кредитної спілки "ІНТЕР-ІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 34470209); скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 як засновника (учасника) Кредитної спілки "ІНТЕР-ІНВЕСТ". Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , с. Черкаська Лозова, Харківська область до Кредитної спілки "ІНТЕР-ІНВЕСТ", м. Харків про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху; надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів повноваження адвоката Захарова Олександра Сергійовича на представництво інтересів ОСОБА_1 у господарському суду Харківської області (паперової копії ордеру № АН1606566 від 20 січня 2025 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) та доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 4844,80 грн.

20 лютого 2025 року ОСОБА_1 усунено недоліки шляхом надання до суду доказів повноваження адвоката Захарова Олександра Сергійовича на представництво інтересів ОСОБА_1 у господарському суду Харківської області (паперової копії ордеру № АН1606566 від 20 січня 2025 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) та доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 18 березня 2025 року о 13:40 годин; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Протокольною ухвалою суду від 18 березня 2025 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 01 квітня 2025 року о 13:20 годин.

Протокольною ухвали суду від 01 квітня 2025 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 14 квітня 2025 року о 14:30 годин.

14 квітня 2025 року через канцелярію суду, представником ОСОБА_1 подано клопотання (вхідний № 9184) про витребування у Департаменту реєстрації Харківської міської ради реєстраційної справи Кредитної спілки "ІНТЕР-ІНВЕСТ".

Розглянувши клопотання представника позивача, судом встановлено наступне.

Згідно частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Матеріали справи свідчать про те, що у клопотанні про витребування у Департаменту реєстрації Харківської міської ради реєстраційної справи Кредитної спілки "ІНТЕР-ІНВЕСТ", представником позивача не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а тому вважає вказане клопотання необґрунтованим та безпідставним, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження для забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, приймаючи до уваги сплив строку проведення підготовчого провадження (21 квітня 2025 року) суд, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 21 травня 2025 року.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає доцільним відкласти розгляд підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80, 81, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання (вхідний № 9184 від 14 квітня 2025 року) представника ОСОБА_1 про витребування у Департаменту реєстрації Харківської міської ради реєстраційної справи Кредитної спілки "ІНТЕР-ІНВЕСТ" відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 21 травня 2025 року.

3. Підготовче засідання відкласти на 28 квітня 2025 року о 13:40

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 14.04.2025 року.

СуддяП.В. Хотенець