Ухвала суду № 126568394, 14.04.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1274/25

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Шнідковської Альони Миколаївни до Білоцерківського приватного ліцею «МІЦВА-613», Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шнідковська Альона Миколаївна (далі позивачка, ФОП Шнідковська А.М.) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківського приватного ліцею «МІЦВА-613» (далі відповідач 1, БПЛ «МІЦВА-613»), Білоцерківської міської ради (далі відповідач 2, БМР) та просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом приведення межі земельної ділянки з кадастровим номером 3210300000:04:035:0023 у відповідність до межі земельної ділянки з кадастровим номером 3210300000:04:035:0004.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку є власником земельної ділянки площею 0,0618га з кадастровим номером 3210300000:04:035:0004, частина якої незаконно використовується орендарем суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 3210300000:04:035:0023 відповідачем 1 для будівництва навчального закладу, котельні та пункту охорони. При цьому, позивачка стверджує, що відповідач 1 є власником відповідної земельної ділянки - 3210300000:04:035:0023, яка сформована пізніше і можливо накладається на належну їй земельну ділянку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно абз.2 ч.5 вказаної норми учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписоміз зазначенням дати такого засвідчення.

Між тим, до позовної заяви позивачем надано копії письмових доказів, у підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування заявлених ним вимог, дата засвідчення яких не вказана.

Поряд з цим, ч.1 ст.172 ГПК України, визначено, що: позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачам до поданої позовної заяви долучено: поштові накладні №№0306213275048, 0306213275056, описи вкладення до відправлень, прийнятих за такими накладними, фіскальні чеки від 07.04.2025 щодо оплати послуг пересилання таких відправлень.

Однак, з наданих описів вкладень вказаних поштових відправлень вбачається, що позивачем направлено не всі додатки до позовної заяви відповідачам, а саме не направлено копії, які є додатками (№№7-9) по поданої позовної заяви: доказу сплати судового збору, ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, Поряд з цим, як визначено п.2 ч.1, ч.5 ст.164 ГПК України, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також документи, що підтверджують повноваження представника позивача, додаються до позовної заяви, отже, копії таких документів мають бути направлені іншим учасникам разом із копією позовної заяви відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України.

За таких обставин, поштові накладні №№0306213275048, 0306213275056, описи вкладення та фіскальні чеки від 07.04.2025 не підтверджують направлення відповідачам копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів: у підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві, в оригіналі або належним чином засвідченій копії; направлення відповідачам копій документів, які долучені до позовної заяви (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки від 07.04.2025 №0.0.4292827105.1, ордер, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю), однак, не направлені відповідачам.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова