Ухвала суду № 126567778, 14.04.2025, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/16/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглядаючи справу за позовом

Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хорошівської селищної ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум"

2) Відділу освіти Хорошівської селищної ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 164238,06 грн

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Дереча І. В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024

- від позивача: не прибув

- від відповідача 1): Симбірцев Є. В., довіреність від 19.12.2023 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача 2): не прибув

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідачів про:

- визнання недійсними додаткових угод №3 від 26.09.2022, №4 від 17.10.2022 та №5 від 18.10.2022 до договору на закупівлю електричної енергії №7301 від 06.01.2022, укладених між відповідачами;

- стягнення з ТОВ "Енергум" на користь позивача 164238,06 грн безпідставно сплачених бюджетних коштів.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що всупереч інтересам держави, за відсутності належних підстав та в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" (чинного на дату укладення договору та здійснення правовідносин) і положень укладеного договору на закупівлю електричної енергії №7301 від 06.01.2022, відповідачами укладено додаткові угоди до договору, за якими суттєво збільшено ціну за одиницю закупленого товару та зменшено обсяги його поставки.

Ухвалою від 15.01.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12.02.2025 о 10:00 (а. с. 173 у т. 1).

29.01.2025 до суду від ТОВ "Енергум" надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 177 - 191 у т. 1).

10.02.2025 до суду від позивача та Відділу освіти Хорошівської селищної ради надійшли відповідні заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності повноважних представників (а. с. 202-203; 204-205 у т. 1).

18.02.2025 від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив ТОВ "Енергум" (а. с. 211-225 у т. 1).

21.02.2025 до суду від відповідача 2) надійшли копії тендерної документації по процедурі відкриті торги на закупівлю електричної енергії (а. с. 1 - 54 у т. 2).

04.03.2025 та 05.03.2025 до суду від ТОВ "Енергум" надійшли клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення ВП ВС справи №920/19/24 (вх.№01-44/649/25), про передачу справи за територіальною підсудністю (вх. №01-44/658/25) (а.с. 55-59; 61-70 у т. 2).

Ухвалою від 07.03.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 15.04.2025, призначив судове засідання на 18.03.2025 о 15:30 (а. с. 74 у т. 2).

18.03.2025 до суду від прокуратури надійшли, відповідно, письмові пояснення на клопотання відповідача про зупинення розгляду справи; заперечення щодо зупинення провадження у справі та щодо передачі справи за підсудністю (а. с. 76 - 96 у т. 2).

Ухвалою від 08.04.2025 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи, клопотань відповідача 1) про зупинення розгляду справи та про передачу справи за територіальною підсудністю на 14.04.2025 о 15:00 (а. с. 101 у т. 2).

У засіданні суду в режимі відеоконференції представник відповідача 1) повідомив про прийняття Великою Палатою Верховного Суду до розгляду справи №920/19/24, а також про відсутність відповідного судового рішення у ЄДРСР щодо цього, заявив усне клопотання про забезпечення його участі в засіданні суду в режимі відеоконференціїї, яке задоволено судом.

З огляду на викладене, слід відкласти розгляд справи в підготовчому провадженні.

Прокурор та представник відповідача 1) проти відкладення справи не заперечили.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи, клопотань відповідача 1) про зупинення розгляду справи та про передачу справи за територіальною підсудністю на "30" квітня 2025 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь представника ТОВ "Енергум" в наступному засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.04.2025.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2 - Коростишівській окружній прокуратурі через Електронний суд

3 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд

4 - Хорошівській селищній раді через Електронний суд

5, 6 - відповідачам через Електронний суд