Ухвала суду № 126567581, 08.04.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.04.2025м. ДніпроСправа № 904/294/25

за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради, смт Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Дяченка Олександра Володимировича, смт Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

прокурор: Усатий О.П.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Дяченко О.В.; Дементієвський О.М. адвокат;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради з позовом до Фізичної особи-підприємця Дяченка Олександра Володимировича, в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Солонянською селищною радою в особі Виконавчого комітету Солонянської селищної ради та Фізичною особою-підприємцем Дяченком Олександром Володимировичем від 05.04.2023 щодо земельної ділянки площею 14,00 га, кадастровий номер 1225088400:01:002:0092, розташованої на території Солонянської селищної ради (далі - спірний договір);

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Дяченка Олександра Володимировича повернути Солонянській селищній раді земельну ділянку площею 14,00 га, кадастровий номер 1225088400:01:002:0092, розташовану на території Солонянської селищної ради.

Судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить стягнути з відповідача на користь його платника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвалою суду від 29.01.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.02.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2025, за результатом якого оголошувалася перерва до 08.04.2025 об 11:40 год.

У судове засідання представники позивача та третьої особи не з`явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується наявними у справі доказами.

За таких обставин неявка представників указаних учасників справи в судове засідання не перешкоджає подальшому руху справи за їхньої відсутності.

У судовому засіданні, в межах відведеного для розгляду справи часу суд досліджував докази у справі під час якого представник відповідача надав суду для огляду оригінал проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки, що належить Дяченку Олександру Володимировичу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер 1225088400:01:002:0092) Солонянська селищна рада, Дніпровський район, Дніпропетровська область.

При цьому у зв`язку з низькою якістю картографічних матеріалів, копії яких надані відповідачем у складі проекту землеустрою, у суду виникла необхідність оглянути також оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 1225088400:01:002:0092) зі зміною її цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: на території Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, розроблений на підставі рішення Солонянської селищної ради № 552-14/VIII від 28.10.2021 "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва".

Згідно з абзацом першим частини шостої статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно з частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене в судовому засіданні має бути оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 2, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в cудовому засіданні до 11:40 год 17.04.2025, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені статтями 202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

4. Солонянській селищній раді у строк до 15.04.2025 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал Проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225088400:01:002:0092.

5. Повідомити учасників справи про таке:

- за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ або безпосередньо суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 08.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 14.04.2025.

Суддя І.І. Колісник