Ухвала суду № 126567547, 11.04.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

11.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1684/25

за заявою Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, буд.6, ЄДРПОУ 00034022)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (м.Дніпро, вул.Королеви Єлизавети II, буд. 7, ЄДРПОУ 30627944)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 за допомогою системи "Електронний суд" до господарського суду від Міністерства оборони України надійшла заява про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (м.Дніпро, вул.Королеви Єлизавети II, буд. 7, ЄДРПОУ 30627944).

Дослідивши заяву Міністерства оборони України та додані до неї документи, суд дійшов висновку щодо залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Згідно до ч.3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті, а також інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Згідно частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За результатом дослідження поданої заяви, суд зазначає, що заявником не надано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, а також інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Посилання заявника на те, що він звільнений від обов`язку надсилання копій документів учаснику справи, який зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, враховуючи ч.7 ст. 42 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне відхилити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 зробила висновок про те, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи: 1) одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо; 2) друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України.

Питання відкриття провадження по справі про банкрутство врегульовано нормами спеціального законодавства (ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства), а отже, належить до першої групи питань.

Вирішення першої групи питань врегульовано нормами законодавства з питань банкрутства (Кодекс України з процедур банкрутства). Норми чинного ГПК України, як загальні норми процесуального права, підлягають застосуванню у випадках відсутності в законодавстві, що регулює процедуру банкрутства.

Таким чином, в питанні прийняття заяви про відкриття провадження про банкрутство, господарський суд керується спеціальними нормами законодавства про банкрутство, а саме ч.2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положеньь Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство не містить пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та заяви арбітражного керуючого про участь у справі.

Суд звертає увагу заявника на те, що згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись частиною 1 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (м.Дніпро, вул.Королеви Єлизавети II, буд. 7, ЄДРПОУ 30627944) - залишити без руху.

Запропонувати заявнику - Міністерству оборони України протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати до Господарського суду Дніпропетровської області наступні докази:

- докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів;

- інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника;

- пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна;

- заяву арбітражного керуючого про участь у справі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак