Рішення № 1265673, 06.12.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/450

06.12.07

За позовом Приватного підприємства «Гріла»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КС»

про стягнення 12231,78 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Бростовська Н.О. - представник

Від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 06.12.2007р., оскільки у судовому засіданні 15.11.2007р. розгляд справи відкладався відповідно до п.1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 12231,78 грн. боргу та 1000 грн. витрат, пов’язаних з наданням правової допомоги.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2004р. між Приватним підприємством «Гріла»(підрядником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КС»(субпідрядником) був укладений контракт субпідряду № 1 , відповідно до п.2.1 якого субпідрядник зобов’язався виконати роботи по реконструкції автомобільної дороги М-05 Київ –Одеса, на ділянці м. Жашків –с. Червонознам’янка, км 358+000 –км 360+000, а саме по улаштуванню земляного полотна дорожньої розв’язки у різних рівнях.

Згідно п.4.2 вказаного контракту роботи вважаються виконаними після підписання акту про здачу об’єкту в експлуатацію або підтверджені, як перехідні.

Відповідно до умов контракту сторони підписали акти приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ -2в за травень і червень 2004р. відповідно на суму 369589 і 242000 грн.

Згідно п. 5.3 контракту субпідрядник відраховує 2,0% від вартості субпідрядних робіт підряднику на покриття витрат, пов’язаних з забезпеченням технічною документацією, організацією і координацією виконання робіт, приймання –здаванням виконаних субпідрядником робіт, що складає за травень 2004р. –7391, 78 грн., а за червень 2004р. –4840 грн.

Акт приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ -2в згідно наказу Держкомстату та Держбуду України від 21.06.2002р. № 237/5 є типовою формою первинних документів з обліку в будівництві, який складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт і проведення розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві. Ці типові форми поширюються на усі будівельні підприємства та будівельні структурні підрозділи підприємств усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, що виконують будівельні та монтажні роботи (у тому числі на сторони даного контракту), роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи за рахунок усіх джерел фінансування.

Разом з тим, відповідач на день подання позовної заяви не здійснив остаточних розрахунків за виконані роботи. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 12231,78 грн.

09.02.2007р. позивач направив відповідачу претензію за вих. № 15 про виплату заборгованості, яка була залишена останнім без відповіді.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, у стягненні 1000 грн. вартості юридичних послуг суд відмовляє, оскільки згідно квитанції № 1402 від 26.03.2007р. юридичні послуги надавала адвокат Остапишина, але у судовому засіданні двічі приймав участь інший представник.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КС»(01010, м. Київ, вул. Московська, 7; 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, офіс 2, код 32380407) на користь Приватного підприємства фірми «Гріла»(66502, Одеська область, смт. Любашівка, вул. Привокзальна, 35, код 22464119) 12231 (дванадцять тисяч двісті тридцять одна) грн. 78 коп. боргу, 122 (сто двадцять дві) грн. 32 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук