Рішення № 126565400, 14.04.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/368/25

Провадження № 2-о/386/12/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (як орган опіки та піклування) про призначення опікуна над недієздатною особою,-

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 26.02.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою, в якій просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір`ю, яка доглядає за ним, адже ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F07.1, йому встановлено другу групу інвалідності безтерміново. Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2023 року ОСОБА_3 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, однак в частині встановлення опіки не виконано. Здоров`я ОСОБА_3 не дозволяє йому бути самостійним, він потребує постійного стороннього догляду та контролю, тобто потребує опіки, а тому його опікуном слід призначити матір. ОСОБА_3 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 . Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №441 від 29.09.2023 року, ОСОБА_3 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки (згідно МКХ-10, F-70.1). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2023 року ОСОБА_3 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Відмовлено в призначенні його брата ОСОБА_4 , опікуном недієздатного.При цьому питання про встановлення опіки над ОСОБА_3 , рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2023 року, вирішено, однак в частині встановлення опіки не виконано.28.11.2024 Рішенням № 135 Виконавчого комітету Голованівського району Кіровоградської області затверджено подання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 його матір ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 З урахуванням викладеного вважає необхідним призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27.02.2025 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи в окремому провадженні за загальними правилами, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та призначено до судового розгляду по суті.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, сільський голова надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність їх представника, зазначив що не заперечує про задоволення заяви.

Суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст.223ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положенням ч. 1 ст. 4 ЦПК України, закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст.13ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.76цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Згідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатною та відмовлено в призначені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 його опікуном, рішення набуло законної сили 12.01.2025, що підтверджується копією рішення суду .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням виконавчого комітету Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області №135 від 28 листопада 2024 року «Про затвердження подання органу опіки та піклування доцільності призначення опіки» , яким вирішено затвердити подання щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 60 ч. 2 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими. Оскільки заявник ОСОБА_2 є рідною матір`ю недієздатного, проживає разом, має задовільний стан здоров`я, подання органу опіки та піклування, суд вважає можливим призначити опікуном ОСОБА_2 над недієздатним сином.

Підстав, за якими вказана особа ОСОБА_2 не може бути опікуном, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви про призначення опікуна.

В порядку ч. 2 ст. 299 ЦПК України, враховуючи, що дана вимога випливає із обов`язку забезпечення прав недієздатної особи, судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 293, 294,299, 300, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (як орган опіки та піклування) про призначення опікуна над недієздатною особою задовольнити повністю.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місцепроживання заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 .

Місцезнаходження заінтересованої особи (як орган опіки та піклування) виконавчого комітету Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області: смт.Голованівськ Кіровоградської області, вул.Соборна, 48, поштовий індекс 26500. ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04366654.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги.. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.