Постанова № 126564463, 14.04.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2030/25

Провадження № 3/0203/968/2025

П О С Т А Н О В А

іменем України

14.04.2025 року суддя Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровська СмольняковО.О.,розглянувши матеріали,що надійшливід Головногоуправління ДПСу Дніпропетровськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасне подав до установи банку платіжних доручень на перерахування угодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2024 року №9419064399 від 20.01.2025 на суму 98937,00грн., граничний термін сплати 30.01.2025 року (станом 05.03.2025р. заборгованість по даному розрахунку склала - 98937,00 гри, сума податкового боргу погашена повністю платіжними дорученнями №778840842 від 14.02.2025, №778840841 від 14.02.2025, 781758772 від 20.02.2025) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги пункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 203.2 статті 203, пункту 57.1 статті 57 Кодексу, що підтверджено актом з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 05.03.2025р. №11439/04-36-04-08/31890811.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що все сплатив вчасно, однак не надав платіжних доручень.

Дослідивши матеріли справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення № 13869/04-36-04-08/31890811 від 19.03.2025 року, акт камеральної перевірки, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков